Fler sjöfyllerister!

Photobucket

Svenska Dagbladet meddelar att sju gånger så många åkt fast för sjöfylleri i år.

Jag är förstås inte förvånad. Varje gång man kriminaliserar något som folk betraktat som normalt och gjort lagligen i hela sina liv tar det ett bra tag innan folk riktigt vill fatta det nya läget. En del gör det aldrig, eftersom de av princip fortsätter föra sin livsstil och hävda sin rätt att göra som de alltid gjort. De chansar helt enkelt. Vissa av dessa människor klarar sig dessutom hela livet utan att åka fast, andra tar ett straff och lär sig (eller inte), och en liten del slutar som rena rättshaverister.

Om man plötsligt återinförde brottet ”fylleri” och sänkte gränsen för det så pass att man gjorde det olagligt att ha mer än 0,2 promille till fots på stan – och dessutom gav polisen möjlighet att göra slumpvis blåskontroller på alla som vistas utomhus – vore jag förvånad om inte antalet fällda för fylleri var minst sju gånger så många som innan det blev kriminellt att ha druckit två starköl innan man promenerar på stan.

Huruvida detta sammanträffande skulle kunna betraktas som att den hypotetiska gåfyllerilagen var en framgång – som den fria televisionen förmedlar å myndigheternas vägnar – eller inte skulle det nog råda delade meningar om.

Jag noterar särskilt att man – precis som väntat – undviker att nämna vilken promillehalt dessa nya sjöfyllerister har nått upp till. Det vore intressant att veta om de fruktansvärda sjöfylleristerna bara är skärgårdsbor som enligt ovan nämnda modell fattat trögt, betett sig som de gjort lagligen (och som alltid varit accepterat i skärgården) i hela sina liv, d v s begått det hemska brottet att frestas ta ett par kalla öl i sommarvärmen och som en följd därav ligger kring 0,3 promille – eller om den nya lagstiftningen trots allt blivit det kraftfulla verktyg för att få fast vansinnesfyllor modell 1,5 promille och 60 knop (och som aldrig varit accepterat i skärgården) som den marknadsförts som.

Om det sistnämnda är fallet är jag beredd att stryka flagg och ändra min ståndpunkt att den nya Sjöfyllerilagen är en kraftfull lösning på ett problem som inte finns.

Hur som helst spelar väl å andra sidan promillehalten hos de nu upphittade ‘extra sjöfylleristerna’ inte någon roll för den allmänna uppfattningen; Just intag av potentiellt berusande substanser – lagliga eller ej – har sedan nykterhetsrörelsens intåg på 1800-talet en rätt märklig särställning i svenskt rättsmedvetande. Det finns något slags underförstådd konsensus om att alla former av potentiellt berusande medel borde vara totalförbjudna överhuvudtaget, och de få omoraliska extremister som ser det nödvändigt att missbruka dessa substanser skall vara glada att de får göra det överhuvudtaget. (För allt bruk av dem är ju per definition missbruk…)

Alla lagregleringar av berusningssubstanser – hur larviga de än vara må – är på något unikt sätt absoluta, och som sådana finns det inte några som helst nyanser i fördömandet av den ‘kriminalitet’ som eventuellt består av ett brott mot dem. Det är snarare hävdandet av en absolut princip som är det viktiga. ‘Man skall per definition inte dricka ens en lättöl om man skall framföra något sorts fortskaffningsmedel de närmaste dagarna’.

En droppe eller fyra liter spelar liksom ingen roll. Dessutom är det näst intill oväsentligt huruvida det fortskaffningsmedel man avser framföra råkar vara en Finlandsfärja eller en luftmadrass. Endast onda människor ser i Sverige alkoholdrycker som mat och inte droger. Även om det handlar om ett eller ett par glas.

Ologiskt nog finns det fortfarande en lucka i det att denna benhårda princip (ännu) inte omfattar cykel. Detta trots att fyllecykling bevisligen är ett betydligt större samhällsproblem än ens det grova sjöfylleriet, och som sådant skördar mängder av dödsoffer och orsakar personskador för ofantliga summor varje år. Varför denna inkonsekvens?

Nå. Nu är det som det är. Jag hoppas alla är nöjda. Annars får vi väl hitta något mer att förbjuda.

I ‘min’ bonnskärgård kan jag inte påstå att den nya lagstiftningen verkar ha löst några problem eftersom ingen jag träffat och som bor här kan påminna sig någonsin ha haft ett problem med sjöfylleri. Åtminstone inte förrän nu, när man i begreppet ‘sjöfylleri’ förutom berusade omdömeslösa människor till sjöss även bestämt sig för att inbegripa vanligt folk och deras sedan generationer vedertaget normala intag av måltidsdryck. Den utvärdering jag hör från ‘de beskyddade’ i skärgården är genomgående långt mindre positiv än myndigheternas.

För i skärgårdsfolkets utvärdering hörs mest att det har blivit betydligt krångligare att umgås kring god mat och dryck – särskilt för öborna.

Grannen var t ex på ett traditionellt ‘långbord med sill och nubbe’ som anordnas för skärgårdsborna varje år. Det var som vanligt, fast det kom förstås inte ens hälften så mycket folk som brukligt. Ingen av alla trevliga människor från öarna kan ju ta ‘sill och nubbe’ om man vill ta sig hem igen. Och ‘sill och nubbe’ om den där nubben gör en till kriminell är inte kul. Och ‘sill och nubbe’ utan just nubbe är ju… sådär… i de flesta skärgårdsbors ögon…

Som gräddtårta utan grädde, ungefär.

Ägaren till den trevliga sjökrogen i min närhet är dessutom måttligt imponerad över den radikalt sänkta omsättningen. Han har sedan den 1 juni tappat så mycket omsättning, att vi nog med tiden slipper detta syndens näste där man (huga) serverar medelålders par fruktansvärt vin till den utmärkta fisken. De flesta skärgårdsbor med sinne för matkultur anser det märkligt nog inte värt besväret att för dyra pengar bänka sig på restaurang för en romantisk middag i solnedgången på tu man hand – bestående av omsorgsfullt tillagad pepparlax och Loka.

För mig – och förmodligen de flesta andra som inte är djupt övertygade helnykterister – är den kombinationen lika intressant att besöka en restaurang för som kombinationen ypperligt vin – till fil och flingor.

Trots att det bubblar och fräser ett enormt missnöje hos båtfolk och skärgårdsbor framgår det av snart sagt all medierapportering att ‘de flesta tycker den nya lagen är bra’. Jag kan inte annat än undra vem media har talat med för att missa det enorma motstånd den nya lagstiftningen har mött hos dem som skall ‘skyddas’ och ‘dra fördel’ av den. Det enda undantaget jag har hittat i de allmänna lovorden är ett ensamt TT-telegram där det i ett par korta rader bl a anges att ‘bland landets en miljon fritidsbåtsägare är det å andra sidan många som tycker att den nya sjöfyllerilagen är ett uttryck för överförmynderi’.

De medier som redovisar att det ens förekommer kritik mot den nya sjöfyllerilagen gör det så gott som uteslutande ur perspektivet att all kritik utgår från att lagstiftningen inte blev tillräckligt restriktiv och givetvis borde ha gällt alla båtar – motor eller ej, ner till luftmadrass-storlek.

Men – människan är anpassningsbar och gnäller i vår kultursfär i princip aldrig över inskränkningar i den personliga friheten. Tyvärr anses det inte riktigt fint, ansvarsfullt eller balanserat att göra det. ‘Den som har rent mjöl i påsen och är en riktigt fin och moraliskt högtstående människa har ju ingenting att frukta’.

Det är bara ett fåtal obstinata och förtappade undermänniskor av min ruttna sort som gör bort sig offentligt genom att inte omedelbart visa hur perfekta och rättrådiga vi är, omedelbart ber om att få ändra våra omoraliska vanor för den goda sakens skull och ivrigt applåderar ytterligare en riktigt poppis lagskärpning som kanske, eventuellt, möjligen, i vissa fall har en chans att åtminstone irritera de människor som faktiskt är rejält berusade bakom ratten på fartmonster och som sådana är ett problem till sjöss.

Men hur konstigt och förtappat det än kan låta att vissa av oss småfolk tycker det är viktigt att själva få ta ansvar över att äta och dricka något gott tillsammans så är det förstås inte det. Jag måste faktiskt själv hålla med om att det jämfört med mycket annat faktiskt är ett I-landsproblem. Självklart är det rimligt att jag och skärgårdsbefolkningen avstår det enkla nöjet att dela god mat och dryck tillsammans med någon man tycker om för att komma tillrätta med… ja, vadå? Det omdömeslösa sjöfylleri som aldrig har setts med blida ögon här ute – i den mån det setts alls - och som dessutom redan var olagligt?

Men det känns ju tryggt, skönt och bra att det stora samhällsproblemet och vidriga oskicket ‘måttlighetsdrickande skärgårdsbefolkning och båtfolk som trivs över en god middag’ nu är förbjudet, börjar åtgärdas och skapat sysselsättning för stora samhällsresurser. Problem solved. Klappat och klart. Jag får svälja bitterheten och istället låta oss tillsammans glädjas åt hur mycket bättre och lyckligare världen blivit. Det riktigt kändes när jag gick upp i morse att det var skillnad mot den hemska värld jag levde i förra sommaren! Jag känner mig faktiskt mycket tryggare och lyckligare!

Avslutningsvis; Jag är fullt medveten om att detta inlägg får åtskilliga att höja på ögonbrynen. För just alkoholförtäring och sjön är ju något som alla överallt bestämt att vi är så överens om i Sverige. Och när vi är överens om något i Sverige är vi ju uppväxta och fostrade i att den som har mage att inte hålla med måste lida av något man kan ställa en medicinsk diagnos på.

Så var så god, den som vill ställa en sådan. Jag har insett att den motvind jag kämpat emot håller orkanstyrka. Men jag kapitulerar inför folkets makt och skall som alltid göra mitt bästa för att följa de lagar som finns. Oaktat det står jag för vad jag egentligen tycker:

Alkohol och sjön hör ihop under vissa begränsade förutsättningar, men fylla och sjön hör aldrig ihop.

Jag anser att den redan befintliga lagstiftningen tydliggjorde detta och var helt tillfyllest. Och om man nu prompt ville ha en ‘siffergräns’ hade jag ansett 0,5 promille vara en skälig sådan.

Nu är det som det är, ni kan trösta er med att ingen ändå lyssnar på oss ‘extrema’, d v s det ytterliga fåtal som vågar avvika mot massiv svensk präktighets-konsensus. Jag har gett upp och överlämnat mitt svärd. Jag inväntar hovsamt lämplig diagnos.

Men jag måste bara avslutningsvis få påtala att Johan Pehrsons yttrande ‘vill man vara full på sjön då paddlar man kanot’ säger allt om hur genomtänkt denna lagstiftning är. All erfarenhet, statistik, forskning, vett och sans är tämligen entydig i att om det är någonstans en full människa inte skall befinna sig till sjöss är det i just en kanot.

Vadå? Bitter!? Jag!!??

Tidigare om sjöfylleri här, här och här.

- – -

About these ads

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Rättssamhälle och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

50 kommentarer till Fler sjöfyllerister!

  1. PN skriver:

    1. Jag tycker faktiskt att din raljerande jämförelse med cykling är omogen. Den skada ett fyllo på båt kan ställa till med är betydligt större än den skada ett fyllo på en cykel kan ställa till med.

    2. Du ”glömmer” att nämna att den nya lagen innebär att (jag citerar text-tv) ”Kustbevakningen har rätt att stoppa båtar som är längre än 10 meter eller som går snabbare än 15 knop för rutin kontroller.”
    Så den stilla snälla familjefar som absolut måste ta sig tre glas vin på den stilla ö-tavernan och tänker sig ro sin eka eller puttra med sin 5-hästars småbåt hem efteråt kan nog utan risk för att åka dit fortsätta med sin vana.

    Morgonsur är en fin vakthund som i många fall är observant på dumheter som överheten hittar på. Men i just denna fråga tycker jag han är onödigt obstinat.

    • Morgonsur skriver:

      Under förutsättning att lagen enbart tillkommit för att skydda dem som är på utsidan av båten är det som du säger larvigt att jämföra med cykel. Johan Pehrsons yttrande blir då också logiskt.

      Men det betyder å andra sidan att de som färdas i en båt som förs av en förare med mer än 0,2 promille inte är skyddsvärda och får skylla sig själva om de dör. Oavsett de är barn eller ej. Låter lite osvenskt, men det kanske är ett paradigmskifte som skett?

      Det är helt okej att tycka jag är onödigt obsitnat. Jag är fullt medveten om att just denna fråga sticker ut från vad ‘gemene man’ tycker. Men ibland måste man få tycka något udda också. Det är t o m möjligt att jag rentav är en både rätt snäll, trevlig och omtänksam människa trots att jag i vissa frågor avviker från det normala.

      När det gäller den lilla 5-hästarn är det inte helt säkert. Jag har redan fått indikationer på att man stoppat och ‘blåst’ betydligt mindre båtar än lagen är tänkt för. Tjänstemannens bedömning är den som gäller för att bedöma vilka båtar som kan stoppas för att de kan gå fortare än femton knop.

      Det blir nog till att invänta rättsfall på den som blåser positivt i det sistnämnda fallet. Jag skulle t v inte chansa med någon motordriven sjöfarkost…

    • Ljungbergarn skriver:

      Instämmer med ”morgonsur”
      Nu kan Ni göra något åt detta:

      http://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=4925

      ”morgonsur” är långt ifrån ensam i sitt tyckande.

      http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.434377-peter-hjorne-vilket-problem-lostes-

      http://www.newsmill.se/node/26703

  2. Hubbardianen skriver:

    Du helt rätt. Alkohol och sjön hör ihop – i rimliga mängder. Statistiken visar något helt annan än vad man tror. De flesta drunkningsolyckor utgörs av ensamma män i små båtar när de fiskar. 0,5 promille i Frankrike och Finland för bilkörning, men 0,2 promille för båt i Sverige där vägarna är bra mycket bredare och hastigheterna bra mycket lägre. Typisk svenskt förmynderi.

    Keep up the good work.

  3. Kriminell skriver:

    Tack Morgonsur för att du tar upp det här. Det är en ovanligt dum lagstiftning. Den gamla räckte alldeles utmärkt för att försvara oss mot det som inte skall förekomma.

    Tidigare kunde så väl Kustbevakningen som Polisen stoppa alla båtar vid misstanke. Det torde väl räcka om man nu vill komma åt de som uppträder farligt på våra vatten. Kom lagstiftningen möjligen till för att skapa uppgifter till Kustbevakningen? En myndighet som kanske borde ägna sig att bevaka våra kuster istället. Försvara oss mot oljeutsläpp och miljöbrott till havs, förhindra smuggling av narkotika etc. Nu skall de dock jaga nyligen kriminaliserade medborgare i våra skärgårdar. Är det rätt sätt att utnyttja statens resurser? I Svenska Dagbladets artikel anmärker polisen dessutom på att resurserna är för små.

    Stoppa vansinnet och ge Kustbevakningen riktiga uppgifter istället!

  4. Conrad skriver:

    Är det inte sedan helt underbart att se i media att ”man slår rekord” i antalet sjöfyllerister? Tacka fan för det när den helt orimliga gränsen 0.2 regerar sjön…det vore, som du sa, roligt att läsa hur värdena legat för de som åkt dit. Nej, 0.5 eller tillbaks till gammal lagstiftning igen. Sen är Bror Duktig givetvis fri att tycka, likväl som Morgonsur är det utan att anses omogen.

  5. Peppigapia skriver:

    Som skärgårdsbo kan man konstatera att antalet berusade som färdas nattetid i hög hastihet har i princip försvunnit. Vi som bor längs fylle – farleden från Sandhamn in till Stockholm är evigt tacksamma för den nya lagen. Tidigare var det med livet som insats som vi och våra barn åkte och köpte en glass på korvmojen eftrsom antalet berusade båtåkare var oerhört stort 24 timmar per dygn. Borta är nu äntligen 10 metersbåtarna som gör 50 knop utan ljuddäpare, Sandhamn – Strömma – Stockholm! Hurra och tack till den nya lagstiftningen! Vill vi ta oss ett glas vin till maten går det aldeles utmärkt, vi tar den lilla snurran ;) Fylleri hör inte hemma på sjön!

    • Morgonsur skriver:

      Jag förstår att det på vissa ställen funnits problem. Frågan är varför man inte fokuserat på dessa områden och gjort något åt problemen. Det var nämligen fullt möjligt även med den förra lagstiftningen.

      Jag garanterar att min lilla familjs små utflykter aldrig var något problem för dig, och heller inte de tusentals andra som gjorde lika. Men det är slut med den goda maten till sjöss nu. Jag tycker inte det var värt att sluta med det bästa jag visste, den sista lilla frihet jag tillät mig känna, för att myndigheterna inte klarade av att använda det mandat de redan hade för att hjälpa dig med ditt problem.

      Du har förstås rätt att tycka annorlunda, och jag gläds med dig att din situation blvit bättre. Men var inte för säker att du kan ta lillbåten heller. Det är polisen/KBV som bedömer huruvida den kan gå fortare än femton knop – inte du. De har rätt att stoppa alla båtar de bedömer kan gå fortare än femton knop. Om de bedömer fel och råkar blåsa dig kan du eventuellt bli fälld i alla fall. Vi har inte sett några rättsfall på det ännu.

      Det är därför säkrast du stannar hemma även om du har en liten snurra.

      • Anders Andersson skriver:

        Som du och alla vet så kan en icke-planande båt inte gå fortare än vågbildningsmotståndet medger – i princip innebär det att vattenlinjelängden i meter motsvarar maxhastigheten i knop. Detta är absolut och kan inte ändras av någon okunnig polismans bedömning – så om lillbåten är kortare än 15 meter går den säker för ev polistrakasserier. ;-)

      • Morgonsur skriver:

        Lillbåten planar förstås med tillräckligt stor motor. I senaste trossen skrev förresten Robert Aschberg om en kompis som har en snipa som gör 60 knop. Rekommenderas.

    • G skriver:

      Hoppas du har lanternor på snurran när du ska ta dig hem och det hunnit skymma.
      Det är en betydligt större och allvarligare risk både för dig själv och andra jämfört med någon som har druckit två glas vin till lunch.. Och som dessutom kommer öka genom den nya ”Kafkalagen”!

  6. Emil skriver:

    Sjöfylleri, nej! Givetvis!
    Bor veckovis under somrarna på Utö, en bit borta från gästhamnen vid kyrkviken. Där härskar småbåtarna och skotrarna. 7 knop står det på skyltarna i år liksom för tjugo år sedan. Nu går båtarna så fort så ingen hinner reagera över dessa skyltar (eller så bryr man sig inte). 25 knop är lågt i vissa fall. Fågelskyddsområdet, andra flytetyg och kajaker – och badande – får skydda sig bäst dom kan. Jag har hitills i år inte sett en enda polisbåt eller kustbevakningsbåt. Man får reslutat efter vad och var man mäter. Nya lagar och bestämmelser spelar inger roll så länge ingen ser till att dessa efterlevs. Say no more. Fast det är såklart. På Utö kan man ju cykla från krogen. Och bara hastighetsskontroller är väl lite mesigt när det inte är mitt i storstan.

  7. Kriminell skriver:

    Att plocka dem som på fyllan körde i 50 knop mellan Sandhamn, Strömma och Stockholm gick alldeles utmärkt med gamla lagen. Frågan är varför man inte såg till att tillämpa den på lämpligt sätt.

  8. Kristian skriver:

    Jag följer din blogg och i vanliga fall har du i mina ögon en nyanserad och saklig vinkel på saker och ting men vad gäller sjöfylleri tycker jag sakligheten saknas.
    Är det orimligt med en låg promillegräns för biltrafik också?
    Jag ser inte att det är helt oproblematiskt med sjöfyylleri med den numera relativt låga promillegränsen men vad är det egentligen som gör en bilförare farlig vid 0,2 som inte påverkar någon som kör båt i samma utsträckning?

    • Morgonsur skriver:

      En bilförare är inte heller särskilt farlig vid 0,2 promille. Det är en ideologisk gräns vi delar med Norge och Öststaterna. Försämring av reaktionsförmågan kommer inte förrän vid 0,5-0,6 promille, vilket återspeglas i den promillegräns som är vanligast i Europa – 0,5 promille.

      Dock finns en helt annan acceptans bland bilförare än bland båtförare. Kanske för att man kör bil och lever i båt.

      Det finns dessutom fler, säkrare och bättre alternativ på land, vilket gör att det inte är orimligt med 0,2 promille, även om jag som sagt anser det vara onödigt. Att ta fast ‘dagen efter’-förare som Karin Pilsäter, Rikard Palm och Jonas Leksell har mer med moral än trafiksäkerhet att göra.

      Så om du frågar mig tycker jag gott vi kunde anpassa oss till EU även i trafiken om det nu är så viktigt att vi har samma gränser på land och till sjöss (vilket jag inte tycker det är) Är det inte lika rätt att argumentera för att det borde vara ‘samma promillegräns i Sverige som i Europa’. Likheten mellan ‘att köra bil’ och ‘att köra bil i Danmark’ är trots allt större än den mellan ‘att köra bil’ och ‘att köra båt’.

      Men det är bara vad jag tycker. Det är helt okej att tycka annorlunda.

  9. Johan skriver:

    Jag kan på sätt och vis hålla med, men också inte.
    Det jag tycker är största problemet på sjön är egentligen inte fyllerister utan framför allt snabbgående båtar på natten och i trånga farleder. Om någon kommer blåsande på GPS i 40+ knop mitt i natten så spelar det ingen roll om personen är full eller inte, möjligheten att väja är minimal på det avstånd som går att se ett hinder eller för den delen andra båtar. För en långsamtgående båt som råkar befinna sig i vägen är det också nästan omöjligt att ta sig ur farozonen på den tid som finns tillgänglig, speciellt eftersom de flesta båtar är utrustade med fjuttlanternor som knappt syns innan det smäller. Vill man minska riskerna på sjön är det bättre att göra det via begränsningar av dels maxhastigheter i och i anslutning till skärgården, speciellt nattetid, samt kräva speciella licenser och restriktioner på båtar som gör mer än t.ex. 30 knop.

    Eftersom jag själv har bott i skärgården så kan jag ju också tillföra min erfarenhet att de vanligaste syndarna i de här avseendena, både vad det gäller fart nattetid och fylleri, är skärgårdsbor, inte sommarbåtfolket. Vad det gäller ren vårdslöshet så är det nog mest sommarbåfolket däremot.

    Med det sagt så tycker jag nog att man ska ha ganska hårda promille-gränser även för framförande av båtar, men 0,2 promille tycker jag är att ta i. På den nivån så kommer nog ”trött och ouppmärksam”-effekten att vara betydligt större.

    Apropå jämförelserna med rattfylleri, om majoriteten på svenska vägar hade åkt runt i EPA-traktorer eller så, så hade nog gränserna för rattfylleri kunnat justeras också.

    • Kristian Jansson skriver:

      Det stora problemet uppstår när man skall göra bedömningen om ”vem som har koll” vid en given promillegräns.
      Sjöns epatraktorförare skall kunna dricka lite mer men inte om man kör en ”Audi” dessutom finns det i debatten ett inslag av att det är problematiskt för folk som bor i skärgården att inte kunna köra sin båt hem från en parmiddag med vin till maten, jag ser inte skillnad på det argumentet och att bonden Karlsson minsann borde få köra hem från grannen ett par kilometer bort efter ett par glas vin om man bara kör försiktigt.

      • Morgonsur skriver:

        ‘Bonden Karlsson’ har trots allt fler realistiska alternativ – åtminstone tills vi infört 0,2 promille på cykel.

        Skillnaderna är flera. För det första är en bil ett rent transportmedel mellan A och B, medan en båt kan vara så mycket mer.

        Marken under cykeln börjar heller inte röra sig, strömma eller gå i vågor om det börjar blåsa, vilket är en viss skillnad.

        Om du ramlar av din cykel får du skrubbsår, eller i värsta fall hjärnskakning. Om du ‘ramlar ur’ din kanot drunknar du eller fryser ihjäl – tillsammans med din familj.

        Landfordon och flytetyg är helt enkelt inte jämförbara på något sätt.

        Och för den som tror att cykla och ro är direkt jämförbara går det bra att prova att cykla en och en halv landmil och sedan ro samma sträcka. Fundera sedan över realismen i att en normal människa skall ro den sträcka ‘bonden Karlsson’ cyklar.

        Fundera sedan över om det verkligen är lika farligt för omgivningen att ro en snurreförsedd båt kapabel att gå fortare än femton knop och att köra omkring i bil.

        För det är vad våra lagstiftare säger till oss…

      • Anders Andersson skriver:

        Sjöbonden Svensson har massor med realistiska alternativ – det finns hur många båtar som helst under 10 meter och som inte kan göra 15 knop – betydligt fler versioner än det finns cyklar för bonden Karlsson.

  10. Cliff Barnes skriver:

    Först och främst ett stort tack för att du tar upp ämnet i din blogg Morgonsur!

    Även om syftet med den nya lagen må vara gott så skjuter den över målet rejält; vi har aldrig haft några olyckor på grund av att båtföraren haft en promillehalt under 1.0. Det fåtal olyckor vi haft i ”min” skärgård har rört sig om personer som varit kraftigt berusade och de kunde lagföras även med den gamla lagstiftningen.

    Det här är inte bara en känsla jag har utan något som också kommit fram i remissinstanserna där man poängterat att det går inte att jämställa framförandet av en båt med framförandet av en bil såsom regeringen tycks vilja göra. Att köra båt i 15 knop (= 28 km/h) är inte samma sak som att köra bil på motorväg i 120 km/h. Trots det väljer Johan Pehrsson (fp) med kollegor att köra över remissinstanserna och driva igenom en populistisk lagstifning som levererar en lösning på ett problem som inte finns.

    Den glädje man under de gångna åren fått uppleva på sommaren; att ta båten ut för en kvällstur och grilla en bit lax och dricka ett glas vin på en klippa i solnedgången är nu helt förbjuden. Jag tycker det är sorgligt.

    • Morgonsur skriver:

      Kan inte annat än instämma. Syftet är gott – men tyvärr slog man de människor som förbudet egentligen är tänkt för att skydda.

      Tyvärr lär det nog vara på det här viset nu – så det är bara att hitta sig nya intressen (igen) och drömma nostalgiskt om en tid före första juli 2010 när fylla till sjöss var förbjudet precis som det skall, men man fortfarande som båt- eller skärgårdsmänniska tilläts använda eget omdöme under ansvar inom vissa ramar.

      Det finns nog tyvärr ingen chans att någon kommer att ändra på detta inom överskådlig tid – om ens någonsin.

      …och för den som använt ungarna som ‘fyllechaffis’ för att kunna ta den där vinsmutten till laxen lär det nog på myndigheternas begäran dyka upp båtkörkort inom något år (Det räcker ju inte som straff att man kan ta bilkörkortet för sjöfyllerister, för alla har ju inte ett sådant). Jag vore inte förvånad om det blir artonårsgräns och kostar runt fem papp/person – och en hel del ledig tid.

      Det finns det i alla fall en chans att påverka och försöka bromsa. Kanske via båtklubbarna ni eventuellt är medlemmar i. Värt att tänka på innan båtklubbarna börjar dregla över möjligheten att tjäna extra pengar på att hålla båtkörkortsutbildningar…

  11. Håkan skriver:

    De säger ju att 5 av 10 som drunknar är påverkad av alkohol. Det gör det ju precis lika farligt å vara nykter på sjön som full. Så undrar när lagen som säger att vi inte får vara på sjön utan specialtillstånd kommer..

    • gathenhielm skriver:

      Bara lugn – lagen om obligatoriskt kompetensbevis bereds redan inom Regeringskansliet.

    • Jakob Rudberg skriver:

      Om det är så att 5/10 som drunknar gör det på grund av att de har alkohol i kroppen så borde man kunna minska antalet dödsolyckor till sjöss med 50% om folk avstår från att ta tre öl, utan kan klara sig med en kall öl innan de kör båt. Eller så dricker du femton, och så kör jag båten åt dig, som både har förarbevis och vett nog att inte supa innan jag ger mig ut på sjön.

    • Anders Andersson skriver:

      De flesta länder har redan sådan lagstiftning, det är Sverige som är konstiga i detta avseende.

      • Morgonsur skriver:

        Ja. Men Sverige är också konstigt såvida att det tillsammans med Finland är ett land som har glest bebodd skärgård med små stugor på varje holme. I de flesta andra länder är ”båt” antingen ett arbetsredskap eller något man vid fint väder surrar runt i en stund utanför den öppna kusten eller på en sjö för att det är roligt.

        Det är knappast många länder som liksom Finland och Sverige har behov av att även den som är under 18 år behöver få köra båt ibland av nyttoskäl. Varken Sverige eller Finland har båtkörkort. Och jag hoppas vi inte får något förrän alla andra länder följt Sveriges och Finlands exempel, avfolkat klungbyarna och skaffat sig en varsin skärgård.

        Men visst kan man tänka sig någon form av förarbevis på de mest extrema åken. Men det lättaste vore nog att förbjuda alla mantalsskrivna i storstäderna att köra båt överhuvudtaget. För det tycks ju vara där problemen finns. Alla de extrema exempel på märklig båtkultur som dras upp har jag aldrig sett. Men så ligger jag inte och snurrar utanför Sandhamn heller. Kanske KBV och sjöpolisen borde göra det någon gång ibland istället för att fjäska för lagar som straffar alla utom dem som utgör problemet.

      • LL skriver:

        Morgonsur :
        Men Sverige är också konstigt såvida att det tillsammans med Finland är ett land som har glest bebodd skärgård med små stugor på varje holme. I de flesta andra länder är “båt” antingen ett arbetsredskap eller något man vid fint väder surrar runt i en stund utanför den öppna kusten eller på en sjö för att det är roligt.

        Men Grekland eller Kroatien då?

      • Morgonsur skriver:

        De har gott om öar, men ungefär samma öppna kuster på sina öar som resten av Europa, i princip all bebyggelse är likaledes i form av större klungbyar, och de har därför mig veterligen ungefär samma båtkultur. Man ser ärligt talat inte många båtar utanför marinor.

        Men vad har de förresten för promillegräns?

  12. gathenhielm skriver:

    Tipsar om en busfärsk och alldeles utomordentligt läs- och tänkvärd artikel i ämnet i det senaste numret av Svenska Kryssarklubbens tidning På Kryss. Författare är hedersmannen Hugo Tiberg, professor emeritus i sjö- och transporträtt vid Stockholms Universitet. Hans kritik mot lagen och lagstiftaren är – minst sagt – svidande.

    Tyvärr finns artikeln ännu inte på tidningens nätupplaga som finns tillgänglig på Kryssarklubbens hemsida http://www.sxk.se – men här återges några smakprov:

    ”Kritik från båtfolket, sjöpolisen, sjörättsinstitutet och andra sakkunniga har inte beaktats eller utvärderats. Följden är en lagstiftning utan begriplig struktur och vettigt ändamål, som begränsar båtlivets frihet utan påvisat behov.”

    ”Systematiskt är regleringen konstig.”

    ”Lagtexten beaktar inte att säkerhetsfunktioner finns även i hamn…”

    ”…nödregeln gäller bara vid verklig fara, inte för bara obehag. Båtföraren måste alltså vänta [att omförtöja i naturhamn på grund av vindkantring] tills situationen blir ohållbar – och risken för haveri ute på den blåsiga fjärden än större för de ”berusade” ombord!”

    ”Utländska båtbesökare i skärgården blir nog bestörta av de här konstiga reglerna.”

    ”Konstigast är ändå att vi själva finner oss i att våra folkvalda drar på oss den här tvångströjan. Ingen förspråkar sjöfylleri, men den här regleringen är varken vi eller våra gäster förtjänta av.”

    Sjöfyllerilagen är enligt mitt förmenande ett uttryck för moralpanikens seger över det sunda förnuftet – en av de avarter vår variant av demokrati dessvärre fortfarande dras med…

    • Morgonsur skriver:

      Tack för tipset, jag skall hålla ögonen öppna. Det vore onekligen nyttigt om det för en gångs skull kom fram även i den offentliga debatten hur ogenomtänkt denna lagstiftning verkligen är – även om den är en populistisk succé och naturligtvis går att överleva för oss vanliga dödliga gräsrötter. Det biter liksom lite mer om en professor i sjörätt tycker till än en anonym bloggare…

      Mänskligheten överlever såväl burqaförbud som FRA-lag, IPRED och övervakningskameror i alla hörn. Människorna i DDR överlevde, och många trivdes så pass att de längtar tillbaka, trots att de inte fick åka utomlands, fick ansöka om att köpa en bil som tilldelades efter myndighetsbeslut och väntetid på tolv år och fick sina sovrum avlyssnade.

      I det sammanhanget är det här naturligtvis en larvig bagatell. Men varför, varför, varför inskränka människors frihet när man inte behöver?

      Fördelen är väl kanske att den nya lagstiftningen gör att det bara är proffsfyllorna som är kvar på sjön. Då har de ju färre att köra på, vilket bör minska olycksrisken. För nog lär det fortsätta finnas sjöfyllerister. Jag kan t ex slå vad om att denne (länk) herre knappast hade under 1,0…

  13. Jakob Rudberg skriver:

    Jämförelsen med cykeln är sådär.. en båt som går över femton knop eller är över tio meter har mer kraft i sig. vinglar du omkull på cykel gör det ont. Vinglar du av båten på väg hem så kan det värsta hända.

    Hur lagen är utformad, eller om det är dåligt utrett osv vet jag inte. Men jag kan säga att folk utan sjövana som super och sedan sätter sig i en båt (som inte nödvändigtvis måste vara stor som fan eller as-snabb) utsätter inte bara sig själva, sin familj och sina kompisar som är med i båten för risk, utan även alla andra som är ute på sjön. På vissa ställen är det visst gott om plats och inga grund. På andra är det trånga kanaler, bryggor fulla med människor och mycket trafik på vattnet.

    När man är påverkad av alkohol är det dessutom lättare att glömma sjökort, lanternor, flytvästar osv.

    Det är olyckligt att det ska vara så att öborna drabbas. De har både sjövana och kanske även en tradition av att kunna åka och äta lax på den lokala sjökrogen, och ta tre glas vin till det. Nu får de nöja sig med ett glas vin. Eller ta sjötaxi hem. Men om man jämför med paret som bor ute i skogen i Norrland där inga bor – ska de få köra bil till och från krogen med vilken promille som helst i blodet?

    • Morgonsur skriver:

      Om man börjar glömma sjökort, flytväst och lanternor efter tre öl har man nog andra problem än alkoholkonsumtionen.

      I övrigt är både du, jag och den ‘gamla’ lagstiftningen överens om att man inte skall vara full på sjön.

      Att jämföra båt med vare sig cykel eller bil är ‘sådär’. Det var just det som var poängen. Men nog sjutton har cykeln större likheter med bilen än vad en båt har. De drivs båda framåt av gummihjul och de delar samma vägbana, trafiksystem och trafikregler. I stan kan de rentav gå lika fort.

      Men jag undrar om vi inte skulle föreslå våra folkvalda att införa en 0,2 promillegräns för att få köra barnvagn efter att ha tagit del av DENNA länk?

      Elaka påhopp åsido; Liksom paret på vischan inte kan köra bil hem efter ‘med vilken promille som helst’ har man aldrig kunnat göra det på sjön heller. Gränsen för grovt sjöfylleri på 1,0 promille har inte ändrats med den nya lagstiftningen. Under det kunde man dömas för sjöfylleri om man var så berusad att man bedömdes inte kunna framföra sitt flytetyg på säkert sätt. Även om det hade varit 0,1 promille.

      Vad som ändrades var möjligheten att använda sunt förnuft, anpassa efter omständigheterna och döma dem till sjöfylleri som på grund av sin berusning utgjorde en fara för andra. D v s precis vad som åsyftats med den nya – därför helt onödiga – lagen. Det är till skillnad från på land nödvändigt med denna flexibilitet till sjöss eftersom det finns för många specialfall på sjön som inte finns på land. För det första finns det oändligt med variatoner på vad som kan anses vara en båt, för det andra står den på ett synnerligen föränderligt och lynnigt underlag.

      En bil är en bil. Det är minst sagt hårt reglerat vad en bil är för att ens få färdas på allmän väg. Utanför allmän väg får den inte färdas alls. Det är också noggrant reglerat vem som får köra den, var, när, varför och hur fort. Faktiskt är det t o m reglerat att du inte får köra hur långsamt som helst. Det finns gott om alternativ till bilen nästan överallt, och det är dessutom ganska självklart att man aldrig behöver flytta den p g a yttre omständigheter.

      Åtminstone inte såvida inte en tsunami förutspås drabba parkeringen där man råkar bo i en husbil – vilket inte är särskilt ofta. I det fallet går det dessutom att lämna husbilen springande. Hur lämnar man båten man ligger ankrad i om vädret slår om?

      Simmande?

  14. Jakob Rudberg skriver:

    Sen är det lite morgonsurt, hehe, att skriva att öborna tvingas avstå från att äta och dricka gott med någon de tycker om pga. lagen. Lagen förbjuder varken mat, dryck eller gott sällskap. Den begränsar intaget av dryck. Punkt.

    Om öborna – på grund av att de inte kan konsumera stora mängder alkohol- tvingas sitta hemma, ensamma och fasta med ett glas vatten, så är det knappast denna lag som är problemet. Då har vi ett utbrett folkhälsoproblem att tackla

    • Morgonsur skriver:

      Ja, ‘begränsar’ var väl lite milt uttryck för vad som i praktiken är ett totalförbud – som gäller även i bostaden om den råkar ligga för ankar…

      När bilen kom för hundra år sedan fanns en lag i England (?) om att den fick framföras i max fem km/tim och att en man måste gå framför och varna med en röd flagga. Det skulle man ju kunna säga var en ‘begränsning’ som heter duga.

      Kanske vore ett bra förslag för att få till den där nollvisionen alla på Trafikverket pratar om… Bäst att sluta skriva innan någon där läser detta…;-)

  15. Yalmar skriver:

    Läs detta superinlägg från KBV: Det finns luckor i den nya sjöfyllerilagen, konstaterar kustbevakningen. Den som kör en liten snipa och är stupfull begår fortfarande inget brott, säger Kenneth Hedström på Kustbevakningen till tidningen Motorföraren.
    Trots att hundratals båtförare har åkt fast för sjöfylleri sedan i lagen infördes i somras så har kustbevakningen och polisen inte möjlighet att alkoholtesta förare av mindre båtar.
    Både kustbevakningen och polisen är kritiska till att lagen begränsar sig till båtar längre än 10 meters och som går fortare än 15 knop.
    – Det fredade segmentet av fritidsbåtar, som alltså är kortare än tio meter och går långsammare än 15 knop är absolut störst, säger Kenneth Hedström på Kustbevakningen.

    • Morgonsur skriver:

      Han har rätt. Och det kommer att fortsätta finnas luckor tills alla som sätter sig i en båt är unga, fysiskt vältränade helnykterister med sjökaptensexamen från Chalmers – eller sitter bakom lås och bom.

  16. Ljungbergarn skriver:

    Så gör något då!

    ”morgonsur” har rätt.

    http://namninsamling.se/index.php

  17. Ljungbergarn skriver:

    En annan sak jag inte kan fatta är varför VÅRA LAGSTIFTARE anser vi svenska båtägare måste ha denna tvångströja på oss nu?
    Finland och Norge har det inte.
    Varför har de Styrande i Norge HÖGRE TILLTRO till sina (båt)-medborgare, än våra Folkvalda.
    Således är 0,2-lagen en ren förolämpning, en omyndigförklaring.

    Jag har frågat samtliga samtiliga Riksdagspartier om 0,2.
    KD vill INFÖRA MER KONTROLLER!

    Här är ”valfläsk” från KD:
    Källa:

    http://www.kristdemokraterna.se/artiklar/Verklighetensfolkfragorochsvar.aspx

    ”men skriver inte nödvändigtvis andra på näsan hur de ska göra och tycka eller tycker att alla åsikter ska resultera i en ny lagreglering, ett nytt förbud eller ett nytt styrande bidrag.”

    ”Vanligt folk är obekymrade över märkliga teorier om hur livet ska levas,
    men blir förskräckta när politiker vill ta till lagstiftning för att ändra deras livsstil”

    Lägg märke till:
    ”när politiker vill ta till lagstiftning för att ändra deras livsstil”

    Svaret på 0,2-lagen från KD.
    (Sitt ned nu)
    Vi vill inte riva upp lagen utan har tvärtom varit med och genomfört den. Vi anser att den nya lagen om sjöfylleri behövs. Det har länge i vissa kretsar ansetts vara okej att dricka alkohol och köra båt och det är viktigt att vi bryter den här utvecklingen. Det visar sig nu, efter den nya lagens införande, att väldigt många människor åkt fast vid kontroller.

    Detta visar på behovet av mer kontroll och behovet av att det ska bli självklart att om man ska köra båt då ska man inte vara berusad.
    //SLUT/KD//

    • Anders Andersson skriver:

      Därför att Norge och Finland till skillnad från Sverige har kvar sin BÅTKULTUR, medan Svenskarna helt har tappat sin. Man kör kors och tvärs i 50-60 knop, har noll koll på omgivande båtar, huvudet nere i Garminen, skiter i vilka konsekvenser svallet får för småbåtar och segelbåtar som försöker få vind i seglen, skiter ned alla öar och pepprar alla bra tältplatser med dasspapper, vrålar runt utan ljuddämpare, håller fylleslag med diskomusik som skrämmer bort alla djur på 15 sjömils avstånd, tömmer toatanken i närmsta fjärd – för att bara nämna några av alla olater som dagens motorbåtsägare sysslar med.

      Sjöfyllerilagen funkar lite som knivlagen – man kommer åt de oönskade beteendena.

      • Morgonsur skriver:

        Vi vistas uppenbarligen inte på samma plats. Vad gör sjöpolisen/KBV där du bor, eftersom det du berättar om redan är och varit brottsligt i ”alla tider”?

  18. Ljungbergarn skriver:

    Vad man gör av ett icke-problem, man kriminaliserar vanligt folk, får givetvis hög brottsstatistik, kan äska anslag, och därmed ger man Wannabe-Poliserna (KBV)
    mer makt och att kunna kontrollera oss på sjön.

    Den här biten är otrolig från KD:
    ”Vanligt folk är obekymrade över märkliga teorier om hur livet ska levas,
    men blir förskräckta när politiker vill ta till lagstiftning för att ändra deras livsstil”

    Nu har de ändrat mångas livsstil, vatten eller mjölk till grillningen på kobben..
    Detta får inte ske! Sprid namninsamlingen till alla Du känner.

    • Morgonsur skriver:

      Jag skall be att få raljera lite över byråkratin med utgångspunkt ur dina kommentarer:.

      En god vän till mig brukar säga att det finns två sätt att göra karriär; antingen serverar man lösningar eller så förvaltar man problem.

      Tyvärr finns ett tusenårigt arv inom alla statsbildningar att förvalta problem – eftersom det egentligen är statens enda raison d’etre. Om inga problem finns behövs inga statsanställda.

      Om man skall vara riktigt orättvist elak finns det ett arv att ha i minnet när det gäller hur både staten Sverige och staden Stockholm kom till. Båda började väl ”bubbla” ungefär samtidigt – under Birger Jarls tid.

      Och nu kommer den elaka poängen; Stockholms hela tillblivelse gick ut på att skapa ett problem för vanligt folk, och försörja sig på att lösa det problem man skapat.

      När Stockholm grundades var vattenståndet högre – det gick ungefär i höjd med Västerlånggatan. För den historiskt intresserade kan nämnas att all gatunumrering i Gamla Stan utgår från Stortorget utom Köpmangatans. Den bär fortfarande sin gamla nummerordning som motsvarar sjöbodarna som låg där för hundratals år sedan. De numrerades nämligen från vattnet och upp.

      Kolla gärna nästa gång ni besöker Gamla Stan.

      Hur som helst; I Stockholms ungdom fanns ingen sluss och ingen Stockholms ström – utan ett helt fritt tillträde till Mälaren. Passagen var dock inte särskilt bred, vilket man förstår om man ser hur kartan ser ut än idag. Det innebar dock inga problem att segla in i Mälaren från öppna havet.

      Naturligtvis upptäckte dock någon urtida föregångare till centralbyråkraten att man kunde skapa ett problem genom att slå ned stockar och därigenom göra passagen ännu smalare – ett slags forn-farthinder – för att göra det riktigt problematiskt att nå nämnda Mälare (Därav namnet Stock-holmen, för övrigt). Sedan byggde man en befästning så ingen bara vågade åka förbi. Vänligt, solidariskt och med omtanke om tillväxten erbjöd sig samme centralbyråkrat sedan att lösa problemet åt ”gemene man” – d v s släppa in den som behövde – om man bara betalade en slant till statskassan.

      Så skapar man sig en millennielång tillväxt och försörjning. Åtminstone om man är byråkrat. Och en hel stad byggdes kring befästningen och blev sedermera huvudstad i det nya landet.

      Denna historiska anekdot kan vara värd att hålla i minnet.

  19. Ljungbergarn skriver:

    Och Storebror kan stjäla semesterpengarna av båtfolket som firar sin semester på sjön.

  20. Arne Wieslander skriver:

    Så kom då äntligen en rejäl dom för sjöfylla, vilket vi nykterister ivrigt gått o väntat på: http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=6668544
    41 lakan, så går det när man dricker. Keep up the good work, KBV Gryt !

    • Morgonsur skriver:

      Ja, bara man nu löper linan ut och inför kroppsstympning som straff för folk som snarkar för högt är det perfekta samhället snart inom räckhåll.

  21. Helgonförklara alliansregeringen skriver:

    Helgonförklara alliansregeringen.
    Alkoholen har nu stoppats i båtlivet. Vår regering har lyssnat på Guds heliga ord och statsministern Fredrik Reinfeldt och hans team har givit ”Guds verktyg” Kustbevakningen och Sjöpolisen möjlighet att spåra upp syndarna bland båtfolket son dricker alkohol. Man kan nu kontrollera alla och spåra upp sjöfylleristerna redan innan dessa orsakat svåra skador. Nästa krav blir att installera alkohollås i alla fritidsbåtar, med GPS och automatisk rapportering till nykterhetsnämnderna. Den kristliga omtanken om våra medborgare gör att kampen mot synden och alkoholen måste gå vidare.
    Det är syndigt att dricka alkohol. Gud säger att det är fel. Men den som har fastnat i missbruk och beroende är fast i synden. Jesus är en befriare och en räddare.
    Fritidsubåtsfolket måste nyktra till på allvar och inte synda mer!

  22. Tjänstemannen skriver:

    Nu har ett sjöfyllerimål enligt den nya lagen varit uppe för straffmätningsbedömning (kallas det så?) i Högsta domstolen:

    http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2012/2012-06-12%20B%201699-11%20Dom.pdf

    Det finns även bakgrundsinformation om fallet i riksåklagarens överklagande:

    http://www.aklagare.se/PageFiles/4724/Sjofylleri_%c3%85M_2011-2216.pdf

    Jag är ingen jurist, men som jag förstår det har JE fört sin mer än 10 meter långa segelbåt dels för motor, dels under segel en sträcka om 12 distansminuter med 0,33 mg/l alkohol i utandningsluften (motsvarar typ 0,6-0,7 promille i blodet, tror jag). Så långt är alla överens (inklusive JE). Åklagaren ville ha 80 dagsböter eftersom det är vad det hade varit värt vid bilkörning. Tingsrätten höll med, men hovrätten sänkte straffet till 50 dagsböter. HD fastställde hovrättens dom efter ett resonemang om att det inte är samma sak att köra båt som att köra bil.

    HD konstaterar att ”Såvitt har framkommit var JE ensam ombord och förde båten utan anmärkning”. Betyder det att man inte hade kunnat sätta dit honom med den äldre lagstiftningen?

    • Morgonsur skriver:

      Har inte hunnit läsa domen, men på din beskrivning hade han sannolikt aldrig blivit stoppad med tidigare lagstiftning – och om han blivit det hade åtal aldrig väckts,
      och han hade inte blivit dömd.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s