Om att ta död på en sport

Photobucket

I förrgår meddelade regeringens utredare, Polishögskolans rektor Doris Högne Rydheim, att tiden har kommit för att ”ta död på en sport”, som hon uttryckte det. Det handlar om den nya utredningen SOU 2013:7 om skärpningar i vapenlagstiftningen.

Det finns någon enstaka detalj i utredningen som möjligen kan tänkas åtminstone irritera kriminella, även om jag liksom Per Gudmundson i gårdagens SvD har svårt att tänka mig att valfri kriminell gängmedlem lämnar smuggelpistolen hemma p g a att det hypotetiska maximistraffet för vapenbrott höjs med något år hit eller dit. Vad jag däremot reagerar för är att utredningen tycks följa ett mönster som tycks vara ”det nya svarta” i svensk rättstradition:

Huvuddelen av utredningen ägnar sig åt att lösa eventuella samhällsproblem genom att ge den laglydiga allmänhet som inte är ett problem en kännbar smäll för att rent allmänt ”skicka signaler” eller ”visa handlingskraft och förebygga”. Inte för att de som omfattas av åtgärden gjort något ont, utan för att man skulle kunna göra något ont om man bara ville.

Och eftersom man hittills inte hittat något effektivt sätt att kontrollera vad folk vill och det bevisligen finns någon promille som heller inte lyssnar på vad de får är det säkrast att i förebyggande syfte se till att ingen kan. Nationen Sverige tycks ha skaffat sig ett valspråk på senare tid, som hämtat från äldre tiders av pennalistisk disciplin präglade militärkaserner:

Förtroende är bra – kontroll är bättre!

I förebyggande syfte föreslår nu utredningen att man – med utredarens ord – ”tar död på en sport”. Kpistskyttet dödas helt från 2019 och utövarnas omsorgsfullt skötta idrottsredskap konfiskeras. Förslaget skulle dock inte enbart drabba automatvapenskytte, utan kommer direkt eller indirekt att drabba även flera IPSC-grenar och andra internationellt vedertagna skyttesporter. Inte för att det finns några problem, eller någon illavarslande statistik förknippade med just dessa, utan för att… ja, som sagt att man lätt kan fantisera ihop ett antal hemska saker som skulle kunna hända.

Vilket man förstås inte kan invända emot i sig. Allt som kan hända kommer också att hända, förr eller senare. Statistiken talar dock inte för att de som nu står i tur att klämmas åt utgör något samhällsproblem överhuvudtaget, och den föreslagna lagstiftningen skjuter – som vanligt när det gäller ”förebyggande signal-lagstiftning” bredvid målet.

Det enda exempel jag kommer på som faktiskt redan hänt – och förstås är fruktansvärt i sig - är Peter Mangs, som använde egna licensierade vapen. De förslagna skärpningarna kommer dock heller inte i framtiden att komma åt just det problemet. Peter Mangs hade sannolikt haft tillgång till exakt samma vapen även om den nya lagstiftningen gällt när han sökte licens.

”Varför ta död på en sport” frågar sig Per Gudmundson i ledarbloggen i SvD. Det frågar jag mig också. Sveriges automatvapenskyttar torde statistiskt sett vara betydligt ofarligare än… ja, t o m vargen(!) Ändå denna irrationella och statistiskt ogrundade skräck för ansvarsfulla välordnade, seriösa och engagerade idrottsutövare. De flesta i en ålder där en eventuell ondskefull mordlystnad eller andra kriminella böjelser torde ha uppenbarat sig för länge sedan, i den mån de existerat.

De tusentals människor som i denna senaste förbuds- och regleringsvända nu skall få sin livsglädje justerad föreslås i utredningen storsint nog få fem år på sig att hitta nya fritidsintressen. När de nu av myndigheten anmodas skaffa sig något nytt att förgylla livet med är det som jag ser det bäst att de redan från början ser till att skaffa sig ett intresse som är hållbart och framtidssäkert.

För att göra min medborgerliga plikt och stödja Sverige i denna samhällskritiska process i skapandet av en bättre och lyckligare värld har jag som varandes professionell byråkrat raskt och helt gratis svängt ihop ett förslag till blankett att skicka ut till de av (det sannolikt kommande) förbudet berörda.

Eftersom det även i framtiden förstås kommer att finnas många fler sporter och fritidsintressen att ta död på för det allmännas bästa och till medborgarnas lycka har jag förberett blanketten för detta.

Vid framtida bruk är det bara för vän av ordning och för genomförandet ansvarig tjänsteman att fylla i nästa omoraliska, störande, stötande eller på annat sätt onödiga fritidsintresse i rutan:

Photobucket

Filen finns att hämta i denna länk för fri spridning. Låt oss nu tillsammans hitta fler onödiga eller direkt skadliga fritidsintressen att ta död på och tillsammans gå vidare mot en ljusare framtid.

-     –     -

About these ads

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Allmänt tyckande, Rättssamhälle och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

29 kommentarer till Om att ta död på en sport

  1. Patrick Sellman skriver:

    Precis som du skriver. Regeringen har sedan mycket lång tid övergått till att låtsas lösa allvarliga och svårlösta problem genom att ”lösa” ett närliggande icke problem. Korkat eller utstuderat?
    Jag förmodar att det är utstuderat. Lurar fler än det retar.

    Som gammal högstadielärare är jag mycket väl medveten om att en stor del av befolkningen inte har den bästa analysförmågan. 15% av befolkningen har IQ motsvarande 70-85. Politikerna inte minst från vänsterhåll kör konstant med en retorik som bygger på något som jag skulle kalla förakt för väljarna. Man förutsätter att tillräckligt många inte begriper bättre.

    • Patrick Sellman skriver:

      Man kan i min kommentar tolka det som om jag tror att politikerna skulle kunna lösa problem men det är inte meningen. Politiker löser inte problem. De skapar problem. Möjligen kan man välvilligt tolka det som om de försöker lösa problem genom att skapa nya.

    • Tveksam skriver:

      Regeringen plockar poäng genom att visa handlingskraft mot ett fåtal så att den stora massan ska nicka gillande och rösta på dem igen. Det är samma sak med höginkomsttagare som mobbas för att tillfredsställa den stora massan, i det fallet avundsjuka. Man kan gott säga att regeringen mobbar sig fram genom att inrikta sig på fåtalet för att vinna massans gillande.

      • Patrick Sellman skriver:

        Nu börjar du beskriva kärnan i den så omhuldade representativa, statliga och nationella demokratin som också kan beskrivas som ”Drömmen om att sko sig på någon annans bekostnad”. Detta gäller inte minst nomenklaturan själv. För min del tycker jag den har väldigt lite med demokrati/folkvälde att göra. Mer ett sätt för en politikerklass att legitimera sig.

  2. viktualiebroder skriver:

    Jag tycker nog att det allvarligaste i sammanhanget är att man kan bli rektor för polishögskolan med en så liten förståelse för orsak och verkan och helt utan kunskaper i hur system uppför sig.

    Men det kanske är en merit för Fürstendiener.

    • Patrick Sellman skriver:

      Medelmåttor vill omge sig med medelmåttor. Svårare än så är det inte. Möjligen med tillägget att är du kvinna så underlättar det också. Inte minst inom polisen. Där har det använts som metod ungefär lika länge som sönderfallet av polisens verksamhet. Absolut ingen självklarhet att de båda iakttagelserna hänger ihop av den anledningen. Kanske hade varit ännu värre utan kvinnorna och orsakerna finns någon annanstans.

      Var detta möjligtvis en het potatis eller möjligen en gammal avsvalnad het potatis?

  3. storhamster skriver:

    Nu tänker jag agera djävulens advokat här. Den stora skillnaden från föregående lagstiftning gäller gevär. Helautomatiska gevär och halvautomatiska gevär med löstagbara magasin blir förbjudna för sportskytte. Skyttar som önskar inneha enhandseldvapen (pistol/revolver) får hårdare krav på sig gällandes skjutskicklighet.

    Som skytt har jag svårt att se hur halvautomatiska eller helautomatiska vapen tillför något till skyttet som inte lika gärna kan tillföras av enkelskottsvapen. Den mentala processen är likadan oavsett vilket vapen man använder sig utav.

    Regleringarna angående magasinstorlek torde inte påverka sportskyttet nämnvärt då få skytteserier involverar avfyrande av mer än 6 patroner utan omladdning. Nya reglerna tillåter fasta magasin i gevär med 5 patroner i magasinet och 1 patron i patronläget.

    Personer som absolut vill spruta bly omkring sig kan med fördel söka in till försvarsmakten alternativt hemvärnet. Jag kan som sagt inte se någon anledning att inneha halvautomatiska eller helautomatiska vapen som sportskytt, eller jägare för den delen. Om någon kan komma med ett bra argument till varför civilister ska besitta samma grad av eldkraft som försvaret eller polisen lyssnar jag gärna på det.

    Skärpta krav på skjutskicklighet är naturligtvis bara bra på alla sätt så där finns knappast något att diskutera.

    • Heckler skriver:

      Storhamster – det handlar om intresse för vapen och skytte. Gör jämförelsen av att äga och köra en Ferrari jämfört med en Lada Samara. Visst skjutsar du arselet från punkt A till B med en Lada, men du gör det mycket roligare med en Ferrari, som för övrigt ofta ägs och brukas av riktiga bilentusiaster. Samma sak när det gäller ”militärliknande” hel-och halvautomatiska vapen. I Sverige är det en liten klick MYCKET skötsamma entusiaster som innehar och skjuter med denna typ av vapen, just för att det är så jäkla kul. Utmaningen blir dessutom ofta större än med farfars gamla älgstudsare i kaliber 6,5 x 55, då ”militärvapnen” ofta har sämre anatomisk utformning, och en del annat också.

      I allmänhetens ögon har skytte under de senaste årtiondena framställs som något mycket fult och nästan halvkriminellt. Skulle dessutom någon framlägga att det dessutom skulle vara roligt att skjuta, att man verkligen njöt av att skjuta 20 skott på en 1/3-figur, med ett halvautomatiskt ”militärliknande” vapen, så blev du genast stämplad som galning, presumtiv rånare eller bandit.

      Det är faktiskt – ve och fasa – extremt roligt med att skjuta med denna typ av vapen. Skulle jag bli drabbad av lagändringen, skulle jag sluta med skytte helt, för ligga och skjuta hål i en papptavla med en älgstudsare, kan man i mina ögon lika gärna sitta hemma och sticka strumpor till barnen.

      Det stadsmakten i stället skulle ägna sig åt, om dom vill göra något för att förhindra brott med lagliga vapen, är att kontrollera så förvaringsbestämmelserna följs.

      Ett vapen är aldrig farligare än den som håller i det. I fel händer är en blyertspenna minst lika farlig som ett skjutvapen, i vissa sammanhang givetvis.

      Smuggling av vapen kommer alltid att pågå, och att helt förhindra detta är nog som att försöka få solen att inte gå ner på kvällen är jag rädd.

    • Thomas skriver:

      En typiskt konmentar från den tyvärr stora massan som tycker att alla andra ska rätta in sig i ledet.
      Två frågeställningar till dig som missunnar bla mig en stor hobby (IPSC gevär) och det fåtal som sysslar med k-pist skytte sitt intresse.
      Varför tror du att just den skytteform som du gillar passar alla?
      Vad tror du stoppar RPS att ta nästa steg för att döda hela skytterörelsen?

      En sak i taget, om 10 år ryker enhandsvapnen.

    • Kristian Jansson skriver:

      Så klart har du helt rätt, i alla fall i linje med lagda förslag.
      Eftersom du inte insett tävlingsmomentet i dynamiskt skytte så är det att jämställa med att ”spruta bly”, otroligt öppet sinne för andra intressen här….
      Det handlar inte om något annat än en sport, på samma sätt som du har svårt att förstå dynamiskt skytte med pistol eller gevär så kan jag lätt skaka fram personer som du skulle ha svårt att motivera varför du ska få stå och skjuta med eldhandvapen över huvud taget, betyder det att det är rätt att lägga ner allt gevärskytte på bana?
      Om du ser tendensen och grunden till lagförslaget så står det inte på förens någon knäppgök gör en Charles Whitman och sätter sig och skjuter folk från ett torn och vips så är precisionsvapen en samhällsfara. Då ligger skytterörelsen som företeelse under jord, död och begraven i sin helhet.
      Jag är inte för någon NRA-princip i form av civila vapen i något slags utvidgat förberett nödvärn, däremot så har jag genom mitt skytte lärt mig att uppskatta vapen som nu verkar bli omöjliga att få licens på.

    • AQ skriver:

      ”Jag kan som sagt inte se någon anledning att inneha halvautomatiska eller helautomatiska vapen som sportskytt, eller jägare för den delen.”

      Du är uppenbart när(trång)synt. utöver vad föregående svar ger dig så kan jag fylla på med en historia om en jägare som på grund av en olycka i unga år inte har full funktion i ena armen. Han skjuter visserligen mycket träffsäkert med skjutkäpp men att mantla är en procedur utan dess like. Att skjuta två skott inom rimlig tid är för honom fysiskt omöjligt. Att enbart ha möjlighet att skjuta ett skott vore ett risktagande som enligt många jägare inte är etiskt korrekt med tanke på hur mycket det ökar risken för onödigt lidandet hos djuret. Däremot med halvautomat är det inga problem att pricksäkert och snabbt skjuta löpande älg eller liknande för honom. Han skjuter då lika träffsäkert fast snabbare än en god skytt med repeter så nog finns behovet av halvauto alltid. Även bara det faktum att en skytt med halvauto kan fokusera till fullo på djuret och skyttet utan att behöva utföra massa handgrepp ser jag som en stark anledning vid vissa typer av jakt även om det generellt kanske inte är nödvändigt vid just älgjakten.

    • Pastorn skriver:

      Du ansvarar inte för din frihet, du ansvarar för andras. Om du köper argumenten och inte kan se behovet i att ha ett halvautomatiskt gevär/pistol och nöjet med att syssla grenar sim tex. IPSC då bör du ju inte gnälla den dagen någon annan inte kan se nyttan med ditt enkelskotts-skytte och vill förbjuda dig från att syssla med din hobby.
      Och argumentet med att man kan söka sig till försvarmakten om man vill ”spruta bly omkring sig” är bara dumt.

      //Pastorn

    • Tq skriver:

      En sak som många inte verkar förstå.

      Alla pistoler är halvautomatiska!!
      Ett handeldvapen som inte är halvautomatiskt är en revolver.

    • htyrio skriver:

      Storhamster, du har så inte förstått. Lagar ska införas för att åtgärda samhällsproblem. Vi ska inte stifta lagar för att lagstiftarna inte kan se några problem med dem, av den enkla anledningen att det aldrig finns problemfria lagar.

      Det är inte Ok att bara tillåta folk att bara göra nödvändiga och/eller samhällsnyttiga saker. Frihet att göra onödiga saker är en livsnödvändig komponent i ett bra liv.

      Det är på det hela inte legitimt med lagar som bara försvårar för och straffar hederliga människor.

      För att förekomma frågan, nej, jag har varken vapenlicens eller intresse.

    • Anders skriver:

      ”Regleringarna angående magasinstorlek torde inte påverka sportskyttet nämnvärt då få skytteserier involverar avfyrande av mer än 6 patroner utan omladdning. Nya reglerna tillåter fasta magasin i gevär med 5 patroner i magasinet och 1 patron i patronläget.”

      Stämmer iofs inte alls. I sporten IPSC, som är Sveriges snabbast växande skytesport, skjuter man över 40 skott på en bana, under tidspress. Så 4 magasinsbyten kostar en hel del tid för idrottaren.

  4. Fänrik Henrik skriver:

    Jag har läst utredningen och ingenstans diskuterar man hur stor andel av de legala vapnen som används vid brottslig verksamhet. Man konstaterar bara att vapnets farlighet står i ett klart samband med mängden ammunition som får plats i dess magasin samt med vilken funktion vapnet har.
    Så när jag tittar i mitt vapenskåp så kan jag konstatera att min gamla mauser är näst intill ofarlig medan min k-pist är extremt farlig bara genom sin blotta existens. De flesta av oss som har lyckats att förvärva en k-pist licens är mycket rädda om den eftersom det krävs ganska goda resultat för att få den.
    Jag måste säga att utredningen är riktigt usel och den löser inget existerande problem. Istället borde man rikta in verksamheten på de vapen som tillverkas illegalt i landet samt de som smugglas in, därifrån kommer brottslingarnas vapen, inte från sportskyttar eller jägare.
    Min k-pist licens går snart ut och jag ämnar inte att förnya den eftersom jag är trött på att det hela tiden sak läggas krokben för mitt intresse.

  5. Anonym skriver:

    Det är väl inte helt oväntat, en massaker i USA påverkar lagarna i Sverige, det är väl så det brukar vara. Vi jägare och skyttar är alldeles för mesiga, vi är vana att krypa och bocka för överheten, är vi inte snälla dras vapenlicensen in tror vi. En laglydig medborgare borde väl kunna ha det antal vapen som man har användning för, i sin hobbyutövning, bara de är väl inlåsta i ett godkänt skåp.

  6. Snurre Sprätt skriver:

    så det som kommer gälla i verkligheten är att kreti kommer ha vapen ändå, utan licens..

  7. Rutger Börjesson skriver:

    De enda som i framtiden har vapen är kriminella främlingar, främlingar inom polis och militär.
    För övrigt är det så här pk-sverige fungerat under lång tid.

  8. magnus skriver:

    Ja, som sagt, under det kalla kriget hade närmare 100 000 svenskar helautomatiska vapen i bostaden med ammunition och utan vapenskåp.
    Det antalet som användes vid brott eller blev eller användes av kriminella var inte ens mätbart i promille.
    Detta var un under en 50 års period.
    Dom kriminella tog istället vapen vid större vapenkupper mot militära förråd , vilket dom inte behöver besvära sig med längre då vi inte har några gränskontroller mellan sverige och balka, som är en stor vapendepå. Man köper sina vapen därifrån och får dom levererade av postverket direkt i sin brevlåda många ggr.Tragiska skolskjutningar är som tur är en amerikansk tradition och varken vi Europeer eller canadensare drabbas av, då det stora problemet i usa är mentaliteten vid konfliktlösning. Samt den extremt lätta åtkomsten av vapen över disk inköp.
    I sverige är processen upp till ett par år poliskontroll,rekomendation av vandel, skjutskicklighet, aktivitet osv.
    Många människor tror att blotta förekomsten av vapen gör att folk blir skjutna titt som tätt, så är det naurligtvis inte då skulle ju tex försvaret snart lida personalbrist. Att folk handhar vapen på ett säkert sätt i sportskyttesammanhang är ju inget märkligt likväl som lasbilsförare inte per automatik kör på folk.
    Två bra exempel som dom flesta inte känner till är Scheitz och Tjeckien, som i princip har noll problem med vapenbrott, men är ett par äv världens mest vapentäta länder, i tjeckien kan vem som helst som känner sig att den behöver bära dolt vapen få licens för det efter att genomgått skjutprov och ett stort skriftligt prov, 200 000 licenser för detta och man får även ha licens för helautomatiska vapen. Trots detta så sker i princip inga brott med dessa vapen, och likadant i scheitz, där man kan sälja vapen mellan privatpersoner utan att polis informeras eller licens söks.
    Problemet vi har i sverige med dagliga skjutningar kommer ifrån gängens uppgöelser vid drive bt shootings och polisen själva säger ju att det i princip uteslutande handlar om vape ifrån öst, och nästa konstaterande är väl att samhället mer och mer tappar kontrollen över dom kriminella , ingen knarklangare blir ju rädd för fängelse i ett par månader för att han har en livförsäkring i byxlinningen, ett exempel är ju han i malmö som hade en akb47 hemma och fick sänkt straff för att han var rädd för andra gängmedlemmar.
    Ingen får Någonsin Maxstraff för vapenbrott i sverige. Sedan knivlagen infördes för 25 år sedan med fängelse i straffskalan har inte en Enda person dömts till fängelse.
    Nä herr och fru politiker, att förbjuda laglydiga människor att utöva sin sport istället för att låsa in dom kriminella element som skjuter vilt på våra gator bland männisor på väg till jobbet och barn på väg till bussen vore nog mer på sin plats.

  9. Mikaoj Noskirneh skriver:

    Du Stor Hamster… Lite festligt att ditt djävulska advokat inlägg nästan är en blå kopia av ett citat från Heinrich Himmler gällande samma ämne fast i det sena 30talets Tyskland, nästan ord för ord! Är det en slump eller?

  10. Tq skriver:

    Såg förresten att ”g” fallit bort och ersatts av ett ”a” i pdf filen

  11. Nerd skriver:

    Vad ska vi som inte är intresserade av fotboll göra då?

    Förlåt att jag spårar ur en smula, men jag ser det här som ännu ett exempel på hur man saboterar för lite smalare fritidsintressen. I ungdomen ägnade jag mig, efter påverkan av en engagerad, far åt sportskytte. Detta intresse ersattes senare av naturvetenskap i allmänhet och kemi i synnerhet – ett intresse som höll i sig i tiotalet år. Döm om min förvåning när jag ett antal år senare, det vill säga för fem-sex år sedan, tänkte utnyttja mina gamla kemikunskaper i samband med min nuvarande elektronikhobby – jag knallade in på den färghandel som i ungdomen (från högstadieåldern) försett mig med de flesta baskemikalierna och ville köpa något så enkelt som en liter svavelsyra, bara för att mötas av beskedet att den numer är belagd med restriktioner och ”licenspliktig”! Jag orkade inte gå vidare med att försöka reda ut hur man ansöker om en sådan ”licens”.

    Varför tillåter vi våra makthavare att, troligen i all välvillighet, sabotera för våra mer ovanliga fritidsintressen?
    Varför ska skötsamma personer hindras utöva sina intressen trots att det inte finns annan koppling till vettvillingar och brott än att de använder samma/liknande materiel?
    Vad kan man göra åt det – enskilt eller i grupp?

    Hjälp! Jag är trött på att anses så omyndig att jag inte får ägna mig åt det som intresserar mig.

    • htyrio skriver:

      Googla ”konstiga saker Reinfeldt sa i Davos” så inser du att Reinfeldt inte har en susning om vad som är samhällsnyttiga fritidsintressen. Tyvärr tror jag att hans Sverige-bild delas av en majoritet av riksdagsledamoterna.

  12. I MES-landet Sverige kan myndigheterna hunsa med lagliga vapenägare hur mycket som helst utan protester. Skytteorganisationerna är delvis eller i huvudsak skattefinansierade och därmed beroende av politiska beslut. Då blir protesten mild vid en fika och en Mazarin. Polismyndigheterna inför egna hemsnickrade regler t ex om aktivitetsgraden och graden av tävlingsdeltagande. Och vad gör klubbarna? Jodå, jamsar med och går med på detta också. En massprotest och offentlighet har aldrig tidigare skett. Kommer det någonsin att ske? Läs mera om vad jag tycker på Berghs Blogg http://www.bergsblogg.se

  13. Anonym skriver:

    En stor del av detta förslag från RPS handlar väl om
    1. Kunna förbättra sin statistik utan att behöva jobba(göra man så att magasin är licensplikta så kan man nog med lite kreativ statistik få en högre andel beslagtaga ”vapen”).
    2. Få ha ryggen fri när man inte klarar av att leverera. Skulle lagen inte gå igenom, så kan man alltid skylla på att man har försökt men riksdagen ville inte.

    Skrotar vi RPS så kanske polisen faktist börjar göra sitt jobb …

  14. Anonym skriver:

    En annan rolig grej med hela detta förslag och strävan ”att ta död på en sport”, är hur en ledande polis inte verkar ha insikt om ”positiva myndighetsbeslut”. En det K-pist skyttar har livstidslicenser och att ta bort dessa licenser är i nivå med att ta bort en invandrares svenska medborgarskap …

    Så om det går igenom så har RPS mao sparkat upp dörrarna för eventuellt parti som skulle vilja försöka göra något sånt.

  15. Anonym skriver:

    Förresten, punkt g bör strykas. I Sverige ska inte saker vara roliga!

  16. Pingback: Om att stifta lag… | Morgonsur

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s