Helikopternedskjutning för Dummies

Photobucket

Jag trodde det skulle vara onödigt att förklara för vuxna människor varför polisen inte kan skjuta ned en helikopter över Stockholm, men bevisligen är det inte så. I flera dagar i sträck har den fullständigt bisarra frågan på ett märkligt vis överlevt i media.

Först skall det erkännas att jag sällan alls har något emot att polisen använder det våldsmonopol och lagstöd man fått för att förhindra brott även med drastiska åtgärder – när det krävs. För en konstapel som lärt sig ‘handlingskraft’ som soldat i Översten av första graden Ulf Henricssons sheriffskola i forna Jugoslavien ter sig svenska polisens metoder tämligen ofta rätt halvhjärtade och tafatta. Som t ex taktiken att avbryta ‘biljakter’.

Men tanken att skjuta ned en helikopter över Stockholm kan inte ens jag begripa hur man kan komma på.

Vi tar det från början:

För det första har polisen pistoler (SIG Sauer), i bästa fall kulsprutepistoler (HK MP5) att tillgå. Dessa laddas med nio millimeters pistolammunition, som väl för att uttrycka sig milt inte är direkt optimal att oskadliggöra flygfarkoster med. Niomillimetersammunition tappar dessutom så mycket effekt på långa håll att den även för vana skyttar är oerhört svår att träffa med. Kulan är vindkänslig, och träffar även vid vindstilla en bra bit under det du siktar på om du skjuter på längre håll. Detta eftersom kulan har låg fart och inte är särskilt aerodynamiskt optimal. Det är helt enkelt osannolikt att man lyckas oskadliggöra en helikopter på hundra meters håll med ett niomillimeters vapen överhuvudtaget.

Men om vi har Stockholmspolisens insatsstyrka – Piketen – på plats, och de har hunnit in på kontoret för att förse sig med rätt vapen? Piketen har nämligen tillgång till något kraftigare vapen – automatkarbiner i 5,56 millimeter. Inte heller denna ammunition är avsedd att användas mot flygfarkoster, men den flacka kulbanan gör att man i alla fall har en hyfsad chans att träffa där man siktar. Man bör dock ha rätt bra kännedom om hur helikoptern är konstruerad för att kunna slå ut den, eftersom det inte räcker med att träffa själva helikoptern. Det mesta – både på bilar och helikoptrar – är plåt, paneler, plastkåpor, plexiglas och annat man faktiskt kan köra/flyga vidare med även om det råkar vara hål i det.

Jag törs hur som helst slå vad om att den vanlige polismannen med det antal skott man rimligen kan avlossa inom tättbebyggt område ofelbart kommer att misslyckas slå ut helikoptern med en 5,56 mm automatkarbin. Men, det är klart, matar man på något hundratal skott flyger helikoptern sannolikt inte långt. Men om man matar på något hundratal skott kommer några av dem lika sannolikt att missa helikoptern.

dmax, d v s maximala avståndet en 5,56 mm-kula flyger innan den träffar något ligger på ca 3000 meter (med polisens korta pipor kanske 2500 meter). Siktar man uppåt mot en helikopter på ett tak har man en perfekt vinkel för att kulorna skall gå långt och ändå ha rejält med kraft och rotation kvar när de slår ned.

Alla kulor kommer nämligen ned på jorden och stoppas av någonting. Drag gärna en ring med 2500 meters diameter från Västberga och betänk hur många lägenhetsfönster en förlupen kula skulle kunna slå in genom. Fundera också en stund över vad den missade kulan skulle kunna stoppas upp av när den hittat ett lämpligt fönster att slå in genom…

Sedan har polisen då förstås även tillgång till Prickskyttegevär i kaliber 7,62 millimeter. Dessa skulle faktiskt kunna användas för ändamålet. Dock inte i första hand för att kalibern är särdeles mycket kraftigare än 5,56 mm – utan för att vapnet ger tillgång till mer specialiserad ammunition och dessutom medger att man faktiskt kan träffa vad man siktar på.

Det vore således teoretiskt möjligt för den som kan något om helikoptrar och vet exakt var man skall träffa att slå ut den med hjälp av ett PSG90.

Om man har tillgång till ett, det vill säga. Efter ett sandlådebråk mellan Nationella Insatsstyrkan och Piketen med en hätsk offentlig debatt i tidningar och TV för några år sedan var väl den allmänna uppfattningen att man enbart kan skjuta folk i huvudet med nämnda vapen. Därför hade inte piketen användning av dem, och frågan var om polisen överhuvudtaget skulle ha några.

Om jag raljerar lät det i debatten rentav som om tillverkaren har installerat en funktion som gör att vapnet överhuvudtaget inte kan avfyras om det inte riktas mot ett människohuvud. Acetylentuber vid bränder, glödlampor, motorer, lösa föremål, vajrar och annat polisen använder prickskyttegevär mot utomlands verkar inte finnas i Sverige. Här finns bara huvuden – plus att man till skillnad från i resten av världen måste vara minst civilingenjör i avancerad våldsanvändning för att överhuvudtaget förstå hur man använder bössan.

Hur som helst ville man att enbart Nationella Insatsstyrkan skulle ha tillgång till ‘detta extrema vapen’, som journalisten i TV4:s ‘granskande samhällsprogram’ envisades med att opartiskt kalla det varje gång han nämnde vad som egentligen är en sofistikerad älgstudsare. Jag känner inte till om man sansat sig och gett Piketen sina vapen tillbaka.

Om inte annat kan de kanske låna ett av någon kommunal brandkår, som brukar ha licens på ‘detta extrema vapen’ för att just evakuera acetylentuber vid bränder.

Jag misstänker att helikopterrånet om inte annat gör det lättare för Nationella Insatsstyrkan att få gehör för t ex inköp av nya gevär i kaliber .338, och att debatten om ‘vad de skall ha dem till’ nu kommit i ett helt annat ljus.

Så har vi då först och främst konstaterat att polisens vapen inte är ägnade att användas som luftvärn överhuvudtaget. Men oavsett polisen snabbt skickat fram en egen polismålad Flakpanzer Gepard med blåljus kan man helt enkelt inte börja skjuta på ett flygetyg över tättbebyggt område. Inte ens om det råkar stå still för tillfället.

Det bästa som kan hända är att man får en gisslansituation. Och det är, milt sagt, inte särskilt bra det heller. Det är t o m sämre än att tjyvarna flyger iväg.

Ännu sämre blir det om helikopterrånarnas pilot inte ens märker att hans helikopter beskjuts, eller bestämmer sig för att träffarna sannolikt inte träffat något vitalt (vilket är en logisk slutsats) och chansar på att flyga iväg.

Vad man nu än skjutit sönder är det långt ifrån säkert att det ens märks i helikoptern förrän man hunnit lyfta. Och när man hunnit lyfta finns det en mängd otrevliga saker som kan hända med en helikopter som gör den mer eller mindre okontrollerbar. Ett ‘mini-9/11’ i ett bostadshus där polisen orsakat det hela vore onekligen intressant att förklara. Så rätt vi tänkte, så fel det blev.

Nej, helikoptrar följer man efter, sedan tar man tjuvarna när de landat. Fast det går ju förstås inte om polisen sumpat sina egna helikoptrar och dessutom inte fyllt dem med rejält beväpnade piketpoliser. Och det är här polisens arbete brister.

På fler sätt än ett…

Annonser

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Rättssamhälle och har märkts med etiketterna , , , . Bokmärk permalänken.

18 kommentarer till Helikopternedskjutning för Dummies

  1. Hrafn Steiner skriver:

    kan inte annat än att hålla med.

  2. Cornucopia? skriver:

    Tack, morgonsur. Har försökt förklara detta tidigare i veckan men likt fb verkar de flesta vilja att polisen fyller luften med skrot som landar någonstans. Vore intressant att få se siffror på collateral damage för tidigare liknande situationer utomlands, men det kanske inte finns några poliser som är så vansinnigt oförsiktiga att de skjuter på flytetyg.

  3. Morgonsur skriver:

    Ja, allra mest lustigt blir det när vuxna människor på allvar förselår att den berömda JAS 39-roten skulle ha skjutit ned helikoptern.

    Med en eldhastighet på sisådär en 25-30 skott i sekunden från en 27 mm Mauserkanon, dessutom avlossade från en snabbt rörlig flygfarkost, kommer huvuddelen definitivt att landa någon annastans än i tjuvarnas helikopter. Varje skott med sprängkraft som en handgranat (såvida man inte laddar med fullprojektil i fredstid – det vet jag faktiskt inte).

    Men femton, sexton statligt avlossade handgranater spridda slumpvis över Stockholms tättbefolkade delar är kanske inte så märkvärdigt…?

  4. bohel skriver:

    Bra skrivet, Morgonsur, men med all respekt för Gepard så skulle jag nog snarare förespråka anskaffning av Tunguska. Efter att ha studerat ett antal analyser under min aktiva yrkesutövning så har jag en enorm respekt för Tunguska och jag hoppas att Talibanerna inte kommer över några sådana. Det räcker med att läsa svenska politikers drömmar om att sätta in JAS 39 som CAS i Långtbortistan.

  5. Chefsingenjören skriver:

    Förslagsställarna kanske helt enkelt inte gillar Stockholmare? 🙂

    Våld tar man bara till för att skydda andra människor. Rånarna som flydde med bytet utgjorde för tillfället inget hot, utan effekten av vapeneld och nedfallande helikopter hade varit ett större ont.

    Hade polishelikoptrarna varit det minsta bevakade på nätterna hade dom kunnat omöjliggöra flykt. Hade dessutom Flygvapnet fått ställe upp med att följa helikopterns flykt hade det kanske funnits polisbilar lite närmare på plats vid landningen. Det jag är mest förvånad över är varför skurkarna for i den riktning dom gjorde efter rånet? Det kan helt enkelt vara att dom utnyttjade det svenska rättsystemets oförmåga till insats om omgivningen riskerar skadas genom att flyga över tätbebyggda områden.

  6. Chefsingenjören skriver:

    Bohel: Musiken till den videon var värre än Försvarsmaktens P-rulle musik som används till alla instruktionsvideor….

  7. Wiseman skriver:

    Pöbelns korkade klagan påminner mig om hur det var vid Tsunamikatastrofen när ”man” krävde att Försvarsmakten skulle flyga hem strandsatta med Hercules.

  8. J skriver:

    Mkt bra inlägg! Kan tillägga att piketen inte hade tillgång psg 90 vid tillfället pga nämnda debatt.

  9. Ping: Slut med helikoptertramset | Aktiebloggar.se

  10. bohel skriver:

    Chefsingenjören –

  11. bohel skriver:

    Chefsingenjören –
    Ja, men ändå är det inte musiken som ger mig största obehagskänslan!

  12. TaggtrådsHawaii skriver:

    _Anta_ att Gripenroten fått ett ”GO!” och upptäckt samt målföljt helikoptern medelst radar. Anta att de haft en LDP och på bästa filmvis lyckas målfölja även markfordon.

    Hur ska polisen XY för målen? Finns något gemensamt system, eller skall piloten/jal rapa XY till en privatinköpt TomTom i polispatrullen?

    Headshots är Psg 90 superb på, fråga vilket proffs som helst!
    …på närmaste CS-LAN… :-/

    • MWE skriver:

      Jaså, Anders, du är här och gapar också, under annat namn. Ja, här finns ju ingen du kan skrika ”din dumma jävla slaskfitta” åt. Du själv måste vara bra korkad om du tror att du ska kunna få reda på vilka kommunikationslänkar polisen och försvarsmaktem har tillgång till på det här sättet.

  13. bohel skriver:

    Musiken till Tunguska-videon var kanske Techno men dom vita strecken som for ut ur eldrören var Heavy Metal 🙂

  14. Seb skriver:

    Låt oss säga att de slog ut helikoptern utan att den rasade in i något utan snällt parkerade sig…. vad gör polisen åt de 5-6 eller hur många de var, tungt beväpnade troligen ex-militärer?? Känns som att Arbetsförmedlingen hade fått ett dussin öppningar direkt.

    Det var nog helt rätt gjort av dem, de som ska ta sig an sådana här figurer är nog inte ens piketen utan insatsstyrkan.

    • Morgonsur skriver:

      Jag är fullt övertygad om att både piketen och Nationella insatsstyrkan hade löst en sådan sammandrabbning med bravur.

      Dock är det inte säkert att det överhuvudtaget är lämpligt att ge sig in i en eldstrid m h t omgivningen. Men det har trots allt hänt några gånger även inom tättbebyggt område under senare år.

      De mest kända ‘större eldstriderna’ mellan rätt utrustad polis och ‘större’ grupper av välbeväpnade rånare är väl Nationella Insatsstyrkans ingripande i Umeå i maj i år samt Malmöpiketens ingripande i Bräkne-Hoby 2003.

      Hittills har grupperna av – som media säger – ‘tungt beväpnade rånare’ inte haft särskilt stor framgång i mötet med rätt tränad och utrustad polis.

      • Triari skriver:

        Så rätt så rätt! ”Militärt tränade”, vad är det? Har de gjort lumpen i Enköping -86 då eller?
        Vad jag vet så finns det en hel del riktigt kapabla killar inom polisen idag, att de sen inte har de verktyg de behöver för att skjuta ned en duckaduck är väl som sig bör, eller? Skall polisen nu ha luftvärnskapacitet?

        För mig känns det bara som…what the F (?!?!?)…det handlar om pengar, och de är inte dina. Varför bry sig så stort? Bara för att de inte använder sig av en bil så skall de skjutas ned. Problemet med att fly i helikopter alt flygplan är att, det som går upp för eller senare kommer ner, ja d v s om du nu inte går i omloppsbana, vilket inte är helt enkelt med en helikopter.

        Alla borde slappna av och inte vara så blodtörstiga. Jag har jobbat militärt utomlands större delen av mitt liv och kan erkänna en viss hänsynslöshet, men aldrig blodtörst. Kan inte förstå vad all lust för mord & blod kommer ifrån. Varför inte ge killarna som tänkte lite nytt få sin dag i solen.

        Ägna tiden åt att vara irriterade på de som är predatorer på de svagaste vi har i samhället istället, och ja jag menar åldringar och barn.

  15. Ping: Bloggtips: Morgonsur har kommit ut « No size fits all

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s