Fördjupning, tack

Photobucket

Svenska styrkor har beskjutits igen. Det är bra att man rapporterar öppet och trovärdigt om situationen på plats. Jag skulle dock önska att media generellt utvecklade nyheterna lite mer och satte beskjutningarna i ett sammanhang. Annars känns informationen ärligt talat rätt värdelös för den som inte har anhöriga att oroa sig för. Och i den mån man har anhöriga att oroa sig för är informationen så knapphändig att den saknar annan funktion än att göra dagen till en plåga tills man nått sin kära.

Var är det allmänintresse journalistiken skall sträva efter att ta tillvara?

För det första ställer jag mig undrande till den märkliga bild man ofta får av svenska soldater som något slags ovetande offer när det bara rapporteras om att de ‘blivit beskjutna’. Om ingen bemödar sig att rapportera vem som skjutit, varför och i vilket sammanhang är informationen ungefär lika användbar för allmänheten som att veta att man hade tre punkteringar på den svenska bataljonen igår (sedan är det dessutom en markant skillnad mellan ‘beskjutning’ och ‘strid’, kära medierepresentanter).

Man kan tro att beskjutningar är att likna vid naturkatastrofer som drabbar intet ont anande svenskar på deras ideologiska charmturné för freden. Tvärtom är det dessvärre en del av vardagen att bli beskjuten eftersom inte alla jublar över ens närvaro. Det är av just denna anledning vi skickar soldater istället för konstnärer, arbetsförmedlare, politiker och artister.

Beskjutningarna är en direkt följd av att de svenska trupperna irriterar dem som suktar efter den makt demokratin aldrig kommer att ge dem. Det är således inte principiellt oroande (förutom för de anhöriga – jag lider med er) att svenska trupper beskjuts – men det är synnerligen principiellt oroande att antalet beskjutningar tycks öka.

Om alla var överlyckliga över att någon försökte skapa demokrati och stod längs gatorna viftande med svenska flaggor vore det läge att omedelbart packa ihop och åka hem. Men om störningarna ökar måste man omedelbart göra något nytt. Ett steg kan vara mer personal på plats, men man måste se över hela processen, taktik, uppträdande m m. Jag har faktiskt – för en gångs skull – allt förtroende för att ÖB Sverker Göransson insett detta. Hans idéer om civil ledning är ett bra exempel på ett nytt grepp som bör prövas.

För det andra är det knappast första gången svenska soldater beskjuts under försök att skapa säkerhet och fred. Under den första Bosnienbataljonen besköts svenska soldater i långa perioder flera gånger varje dag. Ju mer irriterande vi var för dem som ville ha fria händer att ‘bete sig’ mot civilbefolkningen – desto mer small det. Vi rapporterade långt ifrån alltid när det small till i plåten, och trots det är den officiella statistiken över beskjutningar hög.

Och även fast det av statistiken att döma tycks ha varit fler f d jugoslaver som inte ville ha oss i Bosnien än det är afghaner som inte vill ha oss i Afghanistan var den offentliga debatten om att ‘plocka hem trupperna’ betydligt mer balanserad.

Jag hävdar fortfarande att vi har i Afghanistan att göra.

UPPDATERING: Innan jag hann gnälla klart kom så DN med en föredömlig beskrivning av läget i just denna situation. Tack DN! Jag ber om ursäkt för att jag länkade er som felaktigt exempel för min generella kritik. Fortsätt fördjupa!

About these ads

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Säkerhetspolitik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Fördjupning, tack

  1. Stefan skriver:

    Det måste vara en freudiansk felsägning att kalla vår ÖB för Sverker Olofsson, bara för att den fatala nedmonteringen av Försvarsmakten borde kastas i tunnan omedelbums i PLUS. Rätt namn ska givetvis vara Sverker Göranson. Tack för en i övrigt mkt bra blogg!

    • Morgonsur skriver:

      HAHAHA! Så sant. Tänk så man gör bort sig ibland. Vissa namn ligger bara bra i munnen. Jag ändrar genast – och skäms…

  2. mr_jim skriver:

    Håller med, fördjupningar efterfrågas i det mesta. Men det kostar pengar. Och att vidareförmedla pressmeddelande är en favorit på många redaktioner.

  3. Conrad skriver:

    Öh…pint of bitter…vem är jag att döma någon.
    London imorgon hoppas jag gör mig klokare.

  4. Victor V skriver:

    Jag tycker inte att Sverige har i Afghanistan att göra. Usa skapade problemen och de ska pröjsa för det. Hade de betalat för att våra styrkor skulle åka ner så hade det varit OK, nu gör de inte det utan vi ska med skattepengar betala uppstädningen i en röra som formades redan på 80-talet under radikaliseringen av mellanöstern där även Sovjet hade ett finger med i spelet.

    Kalla mig gärna trångsynt men jag tycker att den som skapar ett problem ska ta ansvaret för att städa upp, har man inte råd så får man inte stöka till. Samma gäller för Irak, USA borde betala Sverige för att ta emot flyktingar från ett land som de själva invaderat.

    Det behöver heller inte vara fred i hela Afghanistan, det räcker med att en stor del av landet är en fredad zon som tar emot sina egna flyktingar. Låt landet delas upp. Moldavien/Transnistria klarade det, Hong Kong klarade det, och även Korea gjorde det. Låt Talibanerna svälta (tullas ihjäl) och låt den fredade zonen blomstra med bevakad gräns mot Talibanernas rike. Att försöka kriga bort fanatism är inget som fungerat någonsin i världshistorien. Vill nu Talibanerna återta det förlorade landet så är det helt plötsligt dem själva som kastar första stenen genom invasion och som kommer få betala nederlaget efter förlusten i kriget mot världen. För som det är nu så kastade de den andra eller tredje stenen och får ändå ta skulden för allt.

    Skulle Sverige få betalt för att skydda ett Afghanskt Hong Kong/Sydkorea så hade jag varit för interventionen. Som det är nu ser jag inga incitament alls för att stödja det mer än att soldaterna får stridsträning (vilket lika gärna skulle kunnat inhämtas i Transnistria)… (exempel på betalning är kraftiga skattereduktioner för svenska företag som etablerar sig där, avtal på ägande av naturresurser, täckningsrätter på fastigheter osv) Majoriteten av landet ska givetvis ägas direkt av folket men en del ska reserveras som betalning för beskyddet.

    Gällande att tulla ihjäl det nya Talibanlandet så kommer det bara gälla så länge deras drogexport inte är nere på sunda nivåer. Därav finns inte heller möjligheten att se sig som offer då man spelar på samma villkor som alla andra.

    Det är ett sätt som är mycket billigare och dessutom ger alla inblandade mer nytta av det hela. Se på Ryssland i Sydossetien t.ex. försvararen blev den stora vinnaren där och kriget var över inom en vecka med avtal och allt.

    I övrigt så håller jag i sedvanlig ordning med i ditt resonemang.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s