Poliser utreder poliser

Photobucket

Det tycks finnas en stark oro för det faktum att polisen utreder sig själv. Om det nu är så får man väl av psykologiska skäl starta en ny myndighet som gör detta. Man skall dock inte förvänta sig några förändrade resultat. Den absoluta majoriteten av alla anmälda poliser kommer fortfarande inte att fällas, av den enkla anledningen att de allra flesta anmälningar tillkommit för att man missuppfattat polisens uppdrag, polisens lagstöd eller för att man helt enkelt är en dålig förlorare som vill ge igen.

Under den tid jag var polis stiftade jag – närmast dagligen – bekantskap med åtskilliga medborgare som hade synpunkter på mina ingripanden, min våldsanvändning, min brist på våldsanvändning, mitt utseende, mitt sätt att köra och ungefär allt jag är, säger, gör eller inte gör. Polisen är helt enkelt en myndighet som alla har en åsikt om. I detalj.

Det är både irriterande, bra och en stor möjlighet. Men man behöver inte ha varit polis särskilt länge för att inse att det finns en hel del negativa åsikter om polisen. Många av dessa åsikter är högst berättigade, medan andra snarast grundar sig på vandringssägner och ‘klintbergare’. Åtskilliga åsikter manifesterar sig förr eller senare genom formella anmälningar. Ofta tror man att så fort polisen är otrevlig, gör något olämpligt eller felaktigt – eller kunde ha gjort något på ett bättre sätt – innebär detta automatiskt att en polis måste ha begått något av brotten ‘tjänstefel’, ‘olaga frihetsberövande’ eller ‘misshandel’.

Även polisen borde dock ha möjlighet att någon gång ibland ägna sig åt ledarskap. Alla oönskade beteenden på denna arbetsplats kan man rimligen inte förvänta sig att det är Tingsrättens sak att korrigera.

Rättssystemet skall syssla med brottslighet – inte arbetsledning.

Åtskilliga gånger har människor kommit fram till mig och vill veta vem som är min chef medan man föreläser för mig att det är ‘olagligt för poliser att bära batong till civila kläder’, ‘olagligt att köra för fort utan blåljus’, ‘man måste ha papper på husrannsakan’ eller ett tusental andra av den breda allmänhetens hittepålagar man har att förhålla sig till som polis.

Jag kan lugnt påstå att det sällan ens vinner gehör när man försöker ‘slingra sig’ genom att gärna ge vederbörande namnet på sin chef samtidigt som man förklarar hur lagstiftningen egentligen ser ut. På riktigt.

Själv har jag trots frekvent våldsanvändning i en tjänst där det ofta krävdes aldrig blivit formellt anmäld (vad jag vet), även om jag ibland snarast blivit förvånad att jag inte blivit det. Det är nämligen inte lätt för den drabbade att veta exakt hur jag tolkar situationen och vilket lagstöd jag använder. Allt för sällan får man heller en chans att förklara detta för vederbörande. Att jag trots allt ‘klarat mig bra’ från att anmälas tror jag själv till stor del beror på att jag vinnlagt mig om att följa upp och förklara min våldsanvändning för den drabbade så ofta jag kunnat.

Jag känner dock till att det mot andra poliser förekommit allmänhet som t o m envisats med att göra formella anmälningar mot poliser bl a för att de tuggat tuggummi eller burit solglasögon i tjänsten.

Som polis kan man inte neka att ta emot en anmälan, vilket gör att det vore intressant att sammanställa ett kompendium över den senaste månadens mest bisarra anmälningar mot polis.

Nåja, man skall inte överdriva mängden tramsanmälningar. Trots allt gäller huvuddelen människor som ansett sig flebehandlade på något sätt. Inte sällan där våld är inblandat. Det måste man ta på största allvar.

Men även här får man som polis ofta problem. Ur minnet plockar jag bland annat fram en man som alltid var lugn och trevlig när han greps och låstes in för diverse tok han alltid lyckades bli inblandad i. Ibland när man låste celldörren började han dock dunka sitt huvud i metallkanterna i cellen – hårt – så blodet skvätte väggarna runt. Ett par gånger genom åren lyckades han t o m spräcka skallen på sig själv innan någon hann dit för att hindra honom och se till att han hamnade på sjukhuset. ‘Men ingen skulle väl spräcka skallen på sig själv’, säger du då. ‘Det måste ju någon annan ha gjort, och den enda andra som finns är polisen’.

Och det var precis hans syfte – att beskylla polisen för att ha misshandlat honom. Tyvärr tappade han alltid intresset för sitt ärende innan han ens hunnit göra någon anmälan, vilket får en att ifrågasätta huruvida hans ständigt återkommande hämndplan inte brottades med vissa allvarliga brister. Själv är jag oerhört tacksam för detta, för även om jag litar på att jag inte dömts av rättsväsendet kan jag riktigt se bilderna i Expressen framför mig.

Vem sjutton hade trott på mig i den historien?

Hur många indignerade ledarspalter om polisens ‘kåranda’, ‘korruption’ och ‘rättsväsendets förfall’ hade inte en sådan anmälan resulterat i?

Att skada sig själv eller förvärra skador för att sätta polisen i dålig dager är inte på långa vägar unikt. Jag har själv råkat ut för människor som försökt göra det otaliga gånger. Oftast lyckas folk mest få till ett blåmärke eller lite blodvite, eftersom de flesta trots allt besitter en viss självbevarelsedrift. Det är hur som helst synnerligen ovanligt att man går så långt som att spräcka skallen på sig själv.

Innan man drar för långtgående slutsatser av statistikskillnaden mellan ‘anmälda brott’ och ‘fällda poliser’; låt mig säga som så att det förekommer mer märkliga, underliga, våldsamma och sjuka beteenden ute i ditt lugna trivsamma kvarter eller din trivsamma by än vad du har en aning om. Förhoppningsvis får du aldrig reda på det heller.

Den stora massan anmälningar mot poliser är enligt min personliga övertygelse rena missuppfattningar av polisens befogenheter. Nästa stora del är projektion av ansvaret eller mindre förslagna hämndförsök (Märkligt många som kommer hem till frun/föräldrarna efter en natt i fyllecell har fått stryk av stygga polisen – ‘Jag kanske var dum, men de var dummare!’)

Sedan finns det trots allt en del befogade anmälningar man behöver gå till botten med. Huvuddelen av dessa visar sig efter noggrann utredning också bero på missförstånd, missuppfattningar eller ‘motanmälningsförsök’ från gripna/omhändertagna för att själv framstå i en bättre dager (Poliser ‘motanmäler’ inte i detta syfte eftersom de vet att det inte har någon som helst effekt).

Alla anmälningar mot polisen utreds noggrant. ‘Riktiga’ anmälningar mot polisen utreds synnerligen noggrant. Med all rätt, eftersom förtroendet för rättsväsendet är avgörande för dess existens.

Den som har någon som helst erfarenhet av polisens internutredningar – vilket jag själv tack och lov endast har från sidlinjen – vet att man som polis knappast behandlas med silkesvantar. Tvärtom. Rädslan för att förknippas med den s k ‘kårandan’ gör att man om något snarare blir tuffare behandlad som polis. En internutredning är inte att leka med och kan få stora konsekvenser oavsett utfall. De poliser jag känner som råkat ut för det säger alla att det dessutom är en psykiskt synnerligen annorlunda upplevelse att själv bli satt höger bak i en polisbil, inskjutsad till arrestavdelningen, inskriven och utsatt för tuffa och ibland riktigt aggressiva förhör.

Jag har själv ett par kollegor som t o m suttit anhållna för trovärdiga anmälningar som vid noggrannare granskning visat sig vara trams och hittepå. Det får man trots allt ta även som polis. Åklagaren måste ibland tar till ett anhållande eftersom det kan vara det enda sättet att vara säker på att brottet utreds korrekt – även om det sedan visar sig att den anhållne är oskyldig. Det kan t o m gynna den oskyldigt misstänkte att sitta anhållen eftersom ingen i efterhand kan anklaga honom/henne för att på något sätt ha kunnat påverka utredningen.

För rättsväsendets förtroende är det än mer avgörande att just poliser inte behandlas i en gräddfil.

I dag har poliser ingen gräddfil, men om det nu är så illa att a) samhället inte har förtroende att utredningen av anmälda poliser sker på rätt sätt och b) det är omöjligt att förklara processen så att detta förtroende skapas får man väl i värsta fall skapa en gräddfil för poliser.

Det blir nog hur som helst omöjligt att skapa något förtroende för polisens förmåga att utreda sig själv när de ytterst ansvariga – våra folkvalda – står på kö för att förklara att man saknar förtroende för den egna polisens förmåga att hantera detta på ett sakligt och rättssäkert sätt.

Det viktiga är dock att man inte förväntar sig att poliserna i denna gräddfil skall dömas hårdare och med lägre beviskrav än i det övriga rättssystemet. Min gissning och förhoppning är att den kommer att bemannas av samma personal, arbeta på samma sätt och uppnå exakt samma resultat som dagens.

Frågan känns ungefär lika stor för rättssamhället som frågan huruvida polisen skall outsourca sin städning eller ej. Om jag var Rikspolischef – vilket jag tack och lov inte är – skulle jag säga ungefär så här; ‘Vill uppdragsgivaren lyfta dessa frågor till en annan myndighet – så gör det då. Vi har inga stora problem av den karaktären och är inte rädda för att bli granskade. Det är helt enkelt ingen stor fråga. Men glöm inte att det vid varje tidigare sådant fall dyker upp ett antal utmaningar på vägen när man delar myndigheter som tidigare haft samma uppdrag. Vi kommer att stöta på problem med gränsdragningar och samordning i de mer komplicerade fallen’.

Det finns många dåliga poliser. De flesta av dem är dåliga för att de gör för lite. Sedan finns det ett fåtal som är dåliga för att de gör för mycket och på fel sätt. De sistnämnda sållas dock redan nu bort av systemet betydligt effektivare och bättre än den offentliga debatten tycks uppfatta.

Polisens stora problem är att identifiera den förstnämnda andelen dåliga poliser för att antingen få dem att utvecklas – eller helt enkelt byta jobb.

(För den som vill läsa mer om min syn på myten om kårandan – läs mitt inlägg ‘Poliskultur och övergrepp’)

Advertisements

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Rättssamhälle och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Poliser utreder poliser

  1. Ping: Rödgröna vill skapa fristående myndighet som utreder polisers brott « Röda Berget

  2. Fredrik Ekdahl skriver:

    Alla anmälningar mot polisen utreds noggrant. ‘Riktiga’ anmälningar mot polisen utreds synnerligen noggrant. Med all rätt, eftersom förtroendet för rättsväsendet är avgörande för dess existens.

    Den som har någon som helst erfarenhet av polisens internutredningar – vilket jag själv tack och lov endast har från sidlinjen – vet att man som polis knappast behandlas med silkesvantar. Tvärtom. Rädslan för att förknippas med den s k ‘kårandan’ gör att man om något snarare blir tuffare behandlad som polis. En internutredning är inte att leka med och kan få stora konsekvenser oavsett utfall.
    //

    Vad har du för dokument till stöd för det här som du hävdar är standarden inom granskandet av polis/åklagare vid gjorda polisanmälningar mot domsamma?

    Nu är det ju på det viset att jag utan vidare kan bifoga dig en oehörhört diger mängd dokument till stöd för att polisens handhavande inte bara ej utreds, utan till och med mörkläggs gång på gång.

    Det är inte någon form av som du kallar det okynnes anmälningar utan istället rent praktiska anmälningar angående sådant som bla att husrannsakan ägt rum. att polisen gjort husrannsakan hos anhörig, att polisen ljuger och säger ”det här är inget förhör” samt ”det här är inget som är juridiskt bindande”.

    Det finns såpass många variabler att du i princip kan dra till med en, så sitter jag troligen på papper som kan göra dig mer upplyst.

    Vill helst inte behöva upplysa dig om extremfallen på senare år med Riksenheten för polismål och UC Malmö. Jag behöver inte ta till den grövsta ammunitionen för att belysa din totala brist på ärlighet och tillika totalt frånvaro av objektiv/nyanserad återgivning av vad som sker när en polis blir anmäld.

    Jag ska även ge dig svar på det du kommer att hävda. Nej, jag var yrkesarbetande och helt fri ifrån kontakt med rättsväsendet fram tills 28år fyllda. Om man bortser att jag ställde upp och vittnade efter skottlossningen på Park Lane 2000.

    Idag är jag en helt ny människa sedan år 2006 när jag fick stifta bekanskap med era instanser. Så det skulle aldrig falla mig in och nu sitta och beklaga mig utifall att jag begår något brott och sedan blir gripen etc.

    Har absolut inga problem med att känna av själv att jag numera inte är en god samhällsmedborgare.

    Det går dock inte att avfärda mig som någon i din mall över okynnesanmälningarna, främst eftersom jag uppfyllde alla normer för att vara en god medborgare när jag fullkomligt öste in mina anmälningar. Givetvis som normal begåvad är jag fullt medveten att kvoten för ”rättshaverist” ligger vid ca 3sådana.

    Dock är man bakbunden i och med att man inte kan agera på annat sätt när man fortfarande ej kände till er struktur inom poliskåren och vad som till min stora förvåning (tog 3år av anmälningar o bekanskap med er innan poletten till slut trillade ner) är kabapel till att ta till för metoder i FU.

    Skulle du tro mig om jag säger att polis för annan polis kriminella anhörig fick hela ledet av poliser att trakassera anhörig till mig? Ljuga om i princip vad som när det gällde vad som gjorts och sagts i FU? Åklagare att hemlighålla 3/4 av FU vid slutdelgivning av dito, därtill hävdandes att ingen ”slask” existerade.

    Utbytande av nr i stora delar av era Kdnr, vilket enbart är tillåtet om FU byter stad. Det för att kunna mörka den ursprungliga anmälan som lades ner 2dagar innan slutdelgivning utan att det nämns. Vilket ju kan få en att tro att det kanske, möjligen fanns något av intresse däri. Fast det vet man ju inte.

    Så vill du ha så extremt solklara bevis på att Riksenheten för polismål och UC Malmö är helt och hållet genomsyrat av korruption att dom inte ens försöker dölja det utan använder EXAKT samma procedur vid tex förnekande av saker som påstås ha ägt rum av den misstänkte men helt förnekas av polis och åklagare. Först när JO blir inblandad så kom dom på att jo, vi var tydligen där och där, men då var det ju så och så. Inte ALLS som den förvirrade bittre småsinte medborgaren hävdat.

    Nå?

    (ni får inte mitt förtroende tillbaks förrän O återinsätts, samt RFP o UC läggs ned, då först är ni människor igen i mina)

    Fredrik Ekdahl

  3. Fredrik Ekdahl skriver:

    Du kan även gå in på min sida och klicka på ”webbplatskarta” så ser du alla dnr osv samt dina kollegers namn och agerande.

    Fredrik Ekdahl

  4. Morgonsur skriver:

    Dokument…? Ja, dokument som beskriver rutinerna vid anmälningar mot anställda inom polismyndigheten kan du finna i 5 kap Polisförordningen (1998:1558). Det finns dessutom en FAP som beskriver lite till. Förutom detta har varje myndighet en egen rutin, vilken du är välkommen att begära ut från din polismyndighet, då den är offentlig handling.

    Huvuddelen av dina dokument kan jag överhuvudtaget inte öppna. Jag kan ärligt talat inte ens utläsa från din sida exakt vad det är polisen gjort eller inte gjort som du menar tyder på korruption eller dolda agendor. Du nämner en husrannsakan, men jag får inget grepp om vad du anser felet bestå i. Det behövs lite mer kött på benen.

    Jag får väl helt enkelt konstatera att du upplever dig felaktigt behandlad, och har all respekt för det. Jag litar på att du beskriver din upplevelse sanningsenligt och ärligt, även om jag bara hört din version av varför det ‘blivit som det blivit’.

    Oavsett vad du råkat ut för hävdar jag fortfarande med bestämdhet att polisen inte är en sekt av onda människor som i lönndom svurit en ed att ta varje möjlighet att förstöra livet för oskyldiga människor.

    Däremot finns det dåliga poliser, klantiga poliser, korkade poliser, ointresserade poliser och otrevliga poliser. Det finns även poliser som ljuger och poliser som missbrukar sin ställning – enstaka gånger eller återkommande – under sin karriär.

    Det finns t o m poliser som är kriminella. Jag har själv träffat en som rånade en bank.

    Men det finns ingen ‘kåranda’ som vare sig uppmuntrar eller skyddar poliser som rånar banker eller köper sex av fjortonåringar.

    Och naturligtvis är det lättare för poliser som begått brott att klara sig undan eftersom de känner systemet. Detsamma gäller yrkeskriminella.

    Rättssystemet är också trubbigt och ineffektivt i många avseenden, och det förekommer felaktigheter där människor kommer i kläm. T ex läggs mängder av brott ned fast det finns både bevis och vittnen. I andra fall döms människor i främst tingsrätter på bristfälliga bevis för att brottet är ‘lite inne’ i media. Denna orättvisa drabbar dock även poliser.

    Kanske har du råkat ut för någon polis som missbrukat sin ställning. Det kan jag tyvärr inte avgöra från informationen på din sida.

    Men jag ber ödmjukast att få påpeka att omdömen om min eventuella ‘totala brist på ärlighet’ inte på något sätt stärker din argumentation.

  5. Anonym skriver:

    Nej, men jag kan glatt bifoga dig mkt väl bevarad dokumentation på att Willquist vägrar att upprätta förhör med målsägare utan istället pratar med dom som anmälan kan tänkas avse, och därefter beslutar att det ej behövs upprättas något förhör.

    Se JO 2839-2008 som är 5procent av mitt hela fina lilla process. Lägg därtill GPs intervju där han erkänner att han pratar med dom vid ”fikabordet o inte tänker föra några anteckningar där”. Samt ”Djävla Trams” angående JO, för slutligen ”jag tänker inte ändra ett dyft´ jag går snart i pension och tror inte någon annan kommer att ändra sitt arbetsätt heller”.

    Ge mig en mailadress så ska du få se hur många identiska fall ifrång göteborgare som jag har. Det är varenda en av B L, L W, B L, P H, J L, K A och S-E A som satt det i system att agera exakt likadant på likadana mörkläggningar mm. (finns inget bättre ord iom att det förnekas helt o trots dokumentation eller brist på dito)

    Det är endast dom gånger media o JO svingar piskan som dom motsträvigt säger jaja, får väl titta på det där då. Som ett liten sur unge utan sitt lördagsgodis.

    Så kontentan är att det är pga dom instanserna som hela rättssäkerheten fallerar. Det är därför allt fler sitter och blir sk ”polishatare” och skriver rent bisarra saker om hyllingar om poliser som blivit skjutna utan egentligen ha varit några som kanske överhuvudtaget gjort sig förtjänta av något ens i närheten av det ödet. (se att du har att göra med någon som var normal innan tänker ändå aldrig sänka mig till sådant)

    Däremot förstå jag mannen tex i Nyköping som jag mkt väl skulle utmålas som nu om jag skulle få ett frispel alternativt att P K åker hem till mig som han gjorde i augusti 09 utan någon som helst stöd i lagen för det. Då har ändå den korrupte O som är den som startade kedjan för sin kollega J H med den kriminellt belastade släktingen som ville få sin hämnd på mig 06.

    Vilket hon ju med råge fick.=)

    Se även att jag hyllar M O för hennes rättspatos mm, på alla forum jag kommmit över. Det var den enda av poliserna som ville försöka efterleva rättegångsbalken. Har mail som du kan få se. Jag har sammanlagt 70-80 ´kriminalinspektörer o uppåt (vet ej fotfolket som var inblandat) och åklagare som deltagit i det här så genom sorgliga slöseriet av liv och ca 4.5- 5milj kr.

    Kan även nämna den första åklagaren som gav mig besöksförbudet mm o var den första åklagaren som blev inkopplad. Jag har endast höga tankar om henne. Det beror på att hon var, serviceminded ala normal respekt i samtalet och även saklig samt korrekt i info. Därtill såg jag i efterhand att hon blivit så förd bakom ljuset av krimmarn G M så att hon hade definitivt inget annat val än att agera som hon gjorde. Hon fick 5% av vad som förevarit, inte lätt o jobba då.

    Sista som gått mot strömmen är juristen L F som lämnade ut FU material som jag borde fått vid slutdelgivning som vanlit etc. Där såg man att svinet O lagt in redan vid första förhöret att ”Ekdahl är MKT LABIL” samt ”får ej förhöras av kvinnor ensamma” samt ”ekdahl kan vara farlig”. Lätt o få en fair rättsprocess då,.,

    28år, 6sommmrar inom äldre vården, 7års yrkeserfarenhet och 13år fotboll i frölunda. Aldrig tidigare varit i kontakt med rättsväsendet förutom o hjälpt staten o vittnat mot ”farlig gängmedlem enligt´polisen” 2000 efter att han tömt sin baretta 1m ifrån mig. Jag stod kvar tills hans polaare började lossa sin o vände sig om o gav mig ett ”flin” då hoppa även jag bakom bilarna.

    Lägg därtill att jag ställde mot 22årig tjej dömd för våld mot tjänsteman (hon slog en dörrvakt med en rak käftsmäll pga alla inte fick komma in när hon var´18)
    Hon hade även misshandlat sin fars sambo när hon var 16 och tvingades flytta hem till sin mor. Lägg ovanpå det narkotikabrott.

    Så hon engagarade snubbar som sparkade in min ytterdörr. Jag ringde polis o den natten fick hon 2st sms som var riktade till en av dom iom att det stod ”han” i smset o inte ngn av det täcka könet adresserades.

    Jag fick givetvis besöksförbud ovabrutet som jag skall ha brutit mot utan att få reda på vilket kontantkortsnr det är. Varken i åtal eller dom.

    Därav inget av ovanstående hade fått ske om inte Riksenheten gbg o UC malmö fanns.

    Väck med dom och vi kan få ett bra land.

    Mvh Fredrik

  6. Anonym skriver:

    Fredrik Ekdahl ovanstående gbg´född 78. missade fylla i

  7. Fredrik Ekdahl skriver:

    Kom precis på att jag nog förträngt en kvinnlig polisstackare nere i Malmö som faktiskt försökt få berörda herrar att göra sitt jobb. Hon var också reko. E J.

  8. Morgonsur skriver:

    Vi är i alla fall överens om att det är tur att JO finns, för varken polisen eller åklagarväsendet (eller domstolarna) är felfria myndigheter. Min erfarenhet är dock att de flesta felen begås p g a en ‘dålig dag’, klantighet, oförmåga eller ointresse. De flesta är inte allvarligare än att de resulterar i ett påpekande eller kritik från JO.

    Men jag känner tyvärr ingen av de tjänstemän du nämner, och har därför svårt att vare sig ta dem i försvar – eller motsatsen.

    Några rutinmässiga mörkläggningar har jag dock aldrig stött på efter ett decennium inom polisen. Tvärtom.

    Därmed inte sagt att det är omöjligt att det inträffar att enskilda poliser duperar sin omgivning så att de någon gång kommit undan med något övergrepp. Det händer bevisligen då och då. Men det är lite svårt att sätta det i system, eftersom man knappast kan vara den ende polis som har oturen att bli oskyldigt anmäld för samma sak hur många gånger som helst.

    Jag måste som ansvarig för denna blogg dessutom tyvärr redigera och anonymisera namnuppgifterna i dina kommentarer för att inte bryta mot Personuppgiftslagen.

    Tråkigt men sant.

  9. Fredrik Ekdahl skriver:

    Lite väl mkt för o vara en slump tror jag, att alla som varit emot strömmen är kvinnor. Det kan man ju se lite ironi i nu när jag rankas som en ”kvinnofarlig/hatisk” man.=) Jag är iofs emot allt vad feminism o Gudrun Schyman heter, jag är mer för humanismen isådana fall.

  10. Fredrik Ekdahl skriver:

    Finns ingen lag mot att publicera dom pga att jag har dokument och varit i FU med allihop. Är inget brott enligt Länskrim gbg. Fast du får ju göra som du känner är bäst.

    • Morgonsur skriver:

      Dokumenten är offentlig handling, och det går alltid att hänvisa till dem. Jag föredrar att vara försiktig med namn – särskilt i mindre smickrande sammanhang – i både artikeltext och kommentarer.

      Beklagar.

  11. Fredrik Ekdahl skriver:

    Tro mig hela nämnnda listan på åklagare har gjort så i 5personers öden o ca 30talet anmälningar. Jag säger inget om annat än att hela Riksenheten gbg o UC Malmö är dom som gjort så. Samt att det är åklagare allihop. Givetvis krävs det att poliser blundar då med. Fast det är inte det som är problemet.

    Väck med dessa åklagare o alla vinner på det. Då slipper ni höra att ni inte utreds ala 24åringen mfl. Alla tjänar ¨på det.

  12. Fredrik Ekdahl skriver:

    Kan jag förstå, det gjorde jag med fram tlls september 09. Skulle aldrig ens lägga upp en facebook på mig själv eller likande innan dess. Nu känner jag dock att det måste upplysas. kan lika väl göra någon nytta av skiten.

    Ge mig din mail så¨kan jag skicka pdf filer med alla dokument du vill för o få namnen på bättre källa iom att du inte vet om jag är sann i att jag har just det.

  13. Fredrik Ekdahl skriver:

    Érbjudandet kvarstår om jag inte blir häktad imon när jag ska till dig o de dina. Det vet man aldrig ser du,, hehhe (skrattar nervöst kan man säga)

    • Morgonsur skriver:

      Jag litar på din upplevelse och dina känslor, även om jag gissar att det som alltid ligger en hel del missförstånd från alla sidor till grund för att det gått så tokigt.

      Om du vill maila går det förstås bra (morgonsur@hotmail.com)

      Jag önskar dig all lycka, att du får ordning på denna soppa, och kommer ur den på bästa sätt.

  14. Ping: Fotografering – terrorism? « Emil Isberg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s