Om vi kan vinna kriget i Afghanistan

Photobucket

Knappt har våra skadade soldater hunnit rullas in i operationssalen förrän diskussionen dyker upp igen som ett brev på posten:

‘Kan vi verkligen vinna kriget i Afghanistan?’

Jag skall kort ge er svaret: Nej, det kan vi inte.

Så är det. Men tyvärr ställer ni fel fråga.

Våra soldater i Afghanistan kan inte vinna ‘kriget’ där borta mer än våra poliser kan vinna över brottsligheten i Sverige.

Man kan aldrig slutgiltigt vinna kampen mot krafter som inte vill inrätta sig i ett demokratiskt samhälle. Om vi kunde det skulle det de facto vara högst realistiskt att ställa sig frågan; ‘När kan vi lägga ned polisen?’

Vi kan aldrig ‘vinna kriget i Afghanistan’ – men om vi gör ett bra jobb och satsar rätt kan vi förhoppningsvis överlämna ansvaret för säkerheten i Afghanistan inom överskådlig tid. ‘Överskådlig tid’ brukar i dessa sammanhang räknas i något decennium och inte i ‘år’. Sedan lär vi få fortsätta med diverse civila insatser under lång tid.

Vi kan aldrig ‘vinna kriget i Afghanistan’ – men vad vi däremot kan göra är att rädda situationen någorlunda för befolkningen tills de demokratiska krafterna i Afghanistan blivit tillräckligt mentalt, kompetensmässigt och materiellt starka att de själva kan ta fullt ansvar för att för all framtid föra kampen mot diverse våldsverkare som vill ta sig makten att våldföra sig på befolkningen och/eller föra Afghanistan tillbaka till feodalvälde och medeltid.

Vi kan aldrig ‘vinna kriget i Afghanistan’ – men i detta inlägg (länk) förklarar jag utifrån mitt perspektiv varför vi har i Afghanistan att göra.

En Afghansk kollega till våra soldater har nu avlidit. Svenska soldater ligger svårt skadade. Låt oss visa respekt och tacksamhet för dem och deras viktiga arbete. Och skicka framför allt en tanke till deras anhöriga. Nu är dessutom ett bra tillfälle att bevaka möjligheten att visa sitt stöd genom att skaffa ett gult band att bära.

Officeren Krister Fahlstedt resonerar klokt och insatt om läget på sin blogg. Han tjänstgör själv i Afghanistan.

Annonser

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Säkerhetspolitik och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

16 kommentarer till Om vi kan vinna kriget i Afghanistan

  1. Kvällsglad skriver:

    Problemet med att vi Sverige har stridande styrkor i Afghanistan är att de sänds dit vid fel tidpunkt och med oklart syfte. Det finns länder med likvärdiga problem som helt och hållet glöms bort.

    Denna insats är ett direkt stöd till de aktioner som föregått den, dvs ‘kriget mot terrorismen’.

    Du vet själv att aktioner som denna snarare bygger på riskerna för faktiska attentat än förebygger dem.

    Varför har du inte kläder enbart sytt av dessa gula band du talar om när det dör oräkneliga kollegor (och än värre, civila) dagligen runt om i världen? Jag kan inte annat än anta att du är helt duperad av den dåligt gjorda men överväldigande propagandan och det är därför du är en del av den.

    • Morgonsur skriver:

      Var och en måste vi ta ansvar för vad vi tror på. Jag kan konstatera att vi tror olika, du och jag. Det har jag all respekt för.

      Jag kan – vilket jag redovisat tidigare – vara synnerligen kritisk till många av orsakerna till att situationen i Afghanistan är som den är. Jag instämmer också i att syftet behöver förtydligas. Och dessutom tror jag att världssamfundet förr eller senare kommer att få ångra det, som vår dåvarande statsminister Göran Persson uttryckte det då – ‘oförblommerade’ – stödet att godta invasionen av Afghanistan som självförsvar enligt FN:s Artikel 51.

      Som du säger så bygger aktioner som denna på riskerna för attentat. Helt korrekt. Den som aldrig står för sin övertygelse och gör motstånd – utan villigt överlämnar makten till vem som helst som kräver den – råkar inte ut för attentat. Jag citerar mig själv från det länkade inlägg du tydligen inte läst:

      ‘Vi skall vara medvetna om att allt internationellt deltagande ökar – inte minskar – riskerna för Sverige på kort och medellång sikt.

      Att ta ställning gör nämligen att man skaffar sig ovänner.

      Att ta ställning och agera gör att man skaffar sig än fler och mer aggressiva ovänner.

      Men ibland måste man våga trampa på några tår och riskera sin egen bekvämlighet helt enkelt för att det är ett anständighetskrav.’

      Det är just för att vi möter motstånd vi skickar väpnad trupp och inte ilskna debattörer. De sistnämnda brukar nämligen helst stanna hemma och i skydd bakom den demokrati och de soldater och poliser de föraktar tro att de kan ‘tycka’ världen till en bättre plats. Om det var så lätt skulle jag hellre se att man åkte ned och ‘tyckte’ i Afghanistan istället, så vi kan ta hem våra trupper. Det är inget självändamål att vara där, men har man tagit f-n i båten…

      Du har också rätt i att det florerar en hel del dåligt underbyggd propaganda som påstår både det ena och det andra. Om du bemödar dig att läsa igenom hela min blogg torde det stå rätt klart vad jag bygger min åsikt – men även min kritik – beträffande insatser som Afghanistan på. Jag överlåter till dig att avgöra vad som är propaganda eller ej. Du behöver inte tycka som jag – tack och lov gör inte alla det, för då vore världen rätt trist.

      Du behöver heller inte bära något gult band. I en demokrati, som vi tack och lov lever i, har man rätt att tycka vad man vill och stödja vad man vill (inom ramen för majoritetsbeslut man inte alltid behöver gilla). Kanske syr jag en dag en stor gul luftballong av gula band och skänker överskottet till stöd för något jag tror på.

      Vad tror du själv på? Jag har svårt att tänka mig att du drivs enbart av att se ned på och försöka förlöjliga andra människor. Vem har duperat dig, eller har du det universella facit vi alla skulle vilja ha? I sådant fall ber jag dig meddela oss andra det, så vi kan nå upplysning. Jag är nämligen inte sämre eller mindre ödmjuk än att jag kan ändra mig om jag skulle ha fel.

      Är du?

      Frågan jag, och säkert fler av mitt blygsamma fåtal läsare ställer oss är vad du bygger din åsikt på, Kvällsglad?

      Vilken propaganda är du en del av?

  2. Anonym skriver:

    Vad är det för nötter som håller på med propanda på diverse bloggar på nätet?
    Varför stödjer Kvällsglad (och andra) Talibanerna?

    För mig som svensk som värnar om tanken om allas lika värde så finner jag det väldigt främmande och osmakligt att inte hjälpa till där vi kan. När det dessutom gynnar svenska intressen så finns det inga skäl att INTE bidra. Så är det i Afghanistan.

  3. Per A. skriver:

    Kriget i Afghanistan är som alla gerillakrig ett långt krig, men har västvärlden en långsiktig och trovärdig strategi?

    Om vi _inte_ har en sådan strategi samt dessutom den politiska viljan och ekonomiska styrkan att faktiskt genomföra den, då bör vi dra oss ur.

    Min bedömning är att västvärlden har den ekonomiska styrkan, men att långsiktigheten i strategin svajar betänkligt. Den politiska viljan verkar fattas över hela det politiska spektrat, med en del politiska grupperingar som inte vill vara där, och andra som inte vill betala för det.

  4. Afghan skriver:

    No one can win the war, which has no clear description about the enemy. No one can win the war, which has no coordination and cooperation among their forces.

    I know you are doing great job, but do not think that you are on the picture what is really going on. Why number of enemy increase day by day. How the enemies get into the heart of the government?

    Who provide financial and logistics support to the enemy? Why the Afghan Government lost support of the local people. How long the situation continues like this?

    Thy called one person terrorist today, but tomorrow if he or she joint them, they called him or her open minded or a man of trust. From one angle they fight the terrorist from another angle they contact them.

    The Afghan people think that today or tomorrow the coalition forces with their fragile strategy will leave the country and the Taliban will get back into power, so why we should put our live into danger.

    I do not think this is the right time to discuss all these issues; I just wanted to say that I respect and admire all those who serve the Afghan people and are far away from their family and dear.

    Sorry for your colleague and my thought is with their families.

  5. Victor V skriver:

    Varför ska vi ens tvinga in dem i ett demokratiskt samhälle som folket inte bett om? Är inte det en liten paradox då demokrati betyder folkstyre och kriget för demokrati i Afghanistan saknar folkligt stöd i det landet? Med brist på folkligt stöd menar jag att under 50% av de röstberättigade faktiskt röstade.

    Kriget som verkar ha som huvudsyfte att lära muslimerna västerländsk kultur känns tragiskt, och meningslöst. Särskilt när det var vi i väst (USA) som lärde dem att bli fanatiska anhängare under kalla kriget. Detta är USA:s soppa, de får äta den själva.

    Betalar de oss som land, dvs för alla omkostnader i samband med insatsen så kan jag överväga att stödja invasionens fortlöpande av Afghanistan rent ekonomiskt, den humana biten är däremot diskutabel.

    • Undrande skriver:

      Hur många röstade MOT demokrati i det afghanska valet?

      • Victor V skriver:

        De hade 2 kandidater… och fler blir talibaner. Genom det visar de öppet sitt missnöje och bojkottar vår västerländska installation av skendemokrati.

        Denna persons syn bekräftas av flera.
        http://dn.se/nyheter/varlden/i-min-by-ar-alla-talibaner-1.994967

        Iom att man inte kan rösta MOT demokrati, då det är ett paradoxalt påstående, och därför visar sitt motstånd på andra sätt så anser jag att konvertering till den kultur man förväntas rösta bort är att likställa med att rösta emot.

        Tyvärr finns inte mycket officiella siffror, så vi kanske inte ska sitta och ha hårklyverier över vem som kan hitta flest artiklar som stödjer ens egen tes?

        Hur som haver så vill jag gärna ha några vettiga anledningar till varför vi i Sverige ska betala för krigande i Afghanistan. Varför ska vi betala för ett krig vi inte startat, inte tjänar något på och som FN sagt nej till och folket i landet opponerat sig emot?

        Varför ska vi agera som invasionsstyrkans skyddsombud?

        Och kom inte dragandes med att det har med 9/11 att göra då kaparna kom från Marocko och Saudi Arabien, Usama var dessutom bevisligen i just Saudi Arabien. Varför ska vi hjälpa USA att jaga ett spöke på andra sidan jordklotet, ett spöke som inte ens utgör ett hot mot någon svensk.

      • Morgonsur skriver:

        VictorV: Man måste respektera mannens i artikeln rätt att ha en åsikt. Man måste dessutom respektera ilskan över att hemlandet är fyllt av en massa främmande soldater, och att det kan ta sig våldsamma uttryck. I den situation som råder i Afghanistan skulle jag vara oerhört försiktig med att stämpla eventuellt väpnat motstånd som terrorism eller brottslighet – såvida man inte avsiktligt ger sig på civila som primärt mål.

        Det finns en hel del att förbättra i upplägget av Afghanistaninsatsen, men det kunde förmodligen också vara betydligt värre. Vi skall inte vara där för USA:s skull, och heller inte för att delta i någon ‘kamp mot terrorismen’.

        Jag anser att vi skall vara där av en enda orsak – att skydda civilbefolkningen. Man kan jämföra med vår insats i Bosnien under 90-talet. Det upplägget (UNPROFOR) var på det stora hela ett totalt fiasko, men det hindrar inte att den svenska insatsen var nödvändig, väl genomförd och räddade mängder av människoliv. Det var, för att dra fler paralleller och uttrycka sig milt, långt ifrån alla i Bosnien som tyckte om att svensk trupp fanns där och ställde sig i vägen för diverse plundringar, våldtäkter och övergrepp. Alla parter gjorde från och till vad de kunde för att jävlas i form av allt mellan eldöverfall och allmänt trilskande.

        Vi borde för all del ha varit i en mängd andra länder också (som t ex Rwanda). Men det finns en hake – man måste genomföra denna typ av insats med stort internationellt stöd, och helst med ett FN-mandat i botten för att det inte skall vara helt fruktlöst. Problemet med detta förbehåll är att mängder av platser där vi kunde och borde ha gjort nytta aldrig blir av, eftersom det är lätt för någon av ‘de stora’ att blockera en insats i Säkerhetsrådet. Sedan finns det förstås alltid en gräns för vad en liten nation som Sverige kan åta sig.

        Men det är ett politiskt beslut att delta i internationella insatser. Någon dag kommer måhända ett annat, som går ut på att Sverige skall dra sig tillbaka från den internationella arenan, isolera sig och stänga gränserna. Om det är majoritetens vilja kommer jag att rätta mig efter det även om jag tycker det är fel.

        Om det nu är som du säger att alla i Afghanistan vill leva under Talibanskt feodalstyre får de väl det. Men vi får ha i minnet att Afghanistan är ett mångfacetterat och föga homogent land. Och jag anser att vi först måste säkra situationen så att både Afghanistans folk och vi har en rimlig chans att ta reda på vilken utveckling Afghanistan önskar för sig självt.

        Förr eller senare bör vi naturligtvis dra oss tillbaka från Afghanistan, men för att sätta saker och ting i perspektiv kan man ju undra varför man fortfarande måste ha en FN-styrka på en turistö i Medelhavet (där vi själva länge hade trupp och civilpolis). Cypern har fortfarande – sedan 1964 – en pågående FN-insats. Mitt i Europa, där de trilskande parterna i sig har ett varsitt NATO-land i ryggen. Som kuriosa bidrar Bosnien-Hercegovina med FN-poliser till Cypern.

        Varför anser jag då att vi skall lägga oss i andras problem, när det enda vi tjänar är dyrköpt stridserfarenhet?

        Vi skall inte lägga oss i för att vi tjänar något på det, eller för att vi har med det att göra – utan för att det är anständigt och för att vi kan.

        Men jag respekterar din åsikt. Alla behöver som sagt inte dela min. Det är en av finesserna med att vi åtminstone inte har talibanstyre här hemma i Sverige;-)

      • Victor V skriver:

        Mycket bra skrivet, men mitt incitament är snarare att finns det ingen opinion för en insats hos de som hjälpas skall och finns det inga direkta övertramp mot de mänskliga rättigheterna i landet så ser jag ingen anledning att bli räddaren i onödan. När Talibanerna styrde så var kriminaliteten låg, enligt afghanska mått mätt. Personligen tycker jag att deras styre är och var förkastligt, men uppenbarligen så fungerade det och det var få stölder och mord i landet. Det mesta dödandet kom efter att de blev invaderade av just USA, om USA inte klarar av att ta konsekvenserna av sin egna krigshunger så får de be om hjälp och betala för det (de är ju invasionsstyrkan och den ‘rika’ parten i konflikten).

        Humanitära insatser kan göras på betydligt bättre platser än Afghanistan, flera områden i Afrika där lokala hövdingar begår våldsdåd och hugger armarna av barn känns som viktigare platser än opiumplantagen i öknen som USA har invaderat. Jag tycker att om man ändå skickar trupp för att hjälpa ett samhälle så kan man förhandla med regeringen/motparten om ekonomiska vinster som gynnar båda parterna. Får svenska företag incitament att flytta produktion från Kina till insatsområdena så blir produkterna billiga, folket i området får jobb och hela området har råd att försörja sig själva. Den ekonomiska aspekten är nödvändig för att skapa välfärd/trygghet och tillväxt i ett sargat område och en hållbar lösning börjar med sysselsättning i riktiga jobb.

        Att vi ska få betalt när vi blir ombedda att ställa upp i en insats ser jag som en självklarhet, särskilt i de fall som nödvändigheten är kraftigt diskutabel. Du har rätt i anständighetsaspekten, jag var själv sugen på att åka till Kosovo när jag låg inne, men Afghanistan är både ett farligt och idiotiskt krig. De klarade sig utan hjälpinsatser när Sovjet drog sig ur, de har klarat sig igenom värre situationer än detta krig och de kommer klara sig igen om vi låter dem vara. Och det är det mest anständiga att göra. Möjligtvis kan man dela Afghanistan i två delar där delningen beror på tro, talibanerna får halva landet och icketalibaner får andra halvan. Den halvan som inte är talibanernas får skydd från väst medan talibansidan får återgå till att klara sig själva. Då stannar landet hos folket men det blir en omallokering av människor. Att fortsätta fängsla talibaner för deras tro, inte för att de är terrorister eller tar till vapen, är inget som jag under några omständigheter kan stödja. Och det är vad som görs i Afghanistan. Hade vi fått betalt för att agera hyrpolis i krigsområden så hade det varit en del av uppdraget och då kan jag se det som en tjänst som vi erbjuder internationellt, men på moraliska grunder kan jag inte stödja aktionerna i Afghanistan och än mindre med innehållet i min plånbok.

        Kommer en mission för att rädda folk som är i kläm mellan lokala hövdingar i Afrika så är jag till och med beredd att själv ställa upp, men vi är inte där.

        Jag ber om ursäkt för ett långt utläg, en tackar för ditt svar.

      • Victor V skriver:

        Kortfattat så är mitt svar att jag håller med i stort men att vi går isär när vi bedömer nödvändigheten av en insats i Afghanistan. Även Cypern borde man kunna släppa kontrollen på.

        Sett i Perspektiv så betalar vi 66 mdr SEK per år i utlandsbistånd exkl kostnaderna för militära utlandsuppdrag medan vi har en arbetslöshet på ca 10% och en sjukvård som dagligen blir sämre. Vi betalar till och med fortfarande bidrag till Kina. Min irritation över onödiga insatser blandas med ogillandet för slöseri med skattepengar. Men det är en diskussion som skulle ta en evighet och sluta som Philalethes och Demopheles dialog om religionen.

        ”Let us rather admit that religion, like Janus, or better still, like the Brahman god of death, Yama, has two faces, and like him, one friendly, the other sullen. Each of us has kept his eye fixed on one alone.”

  6. mr_jim skriver:

    Politisk lösning, synd bara att det inte är någon i toppen som vågar säga det rakt ut. Man kan inte ha ihjäl varje enskild taliban.

    • Undrande skriver:

      Är inte det en av poängerna med att införa demokrati jämfört med de metoder du förspråkar?

      I en demokrati behöver man inte ha ihjäl alla vänsterpartister och sossar för att vinna makten över samhällsinriktningen.

      Men det är väl svårt att förstå det sammanhanget om man är ”lite vänster” och vill ha den TOTALA makten över ALLT, inklusive folks frtidsintressen coh sängkammarbeteenden.

  7. Conrad skriver:

    Talibaner och talibaner…vilka är talibaner och vilka är bara galna? Och vem är jag att döma vem som är vad? Det börjar bli lite snurrigt där nere nu, åtminstone runt de svenska posteringarna…att t ex britterna haft ett rent helvete under en längre tid verkar knappt gemene man känna till. Jag är rädd att vi kommer få vänja oss vid liknande händelsen som den senaste, har en liten teori om att talibanerna (eller?), som stångats rejält mot britterna en längre tid, kanske sett sig om efter lite friare terräng. Och den råkar vara runt de våra.

  8. FJ skriver:

    Det är märkligt att sitta i ett land där det blir högljudda protester mot övervakningskameror vid bankomater och säga att det var bättre i ett talibanstyrt afghanistan, på grund av den låga kriminaliteten där.

    Det är märkligt att sitta och gnälla över insatsen i ett land, bara för att det finns andra som också kunde behöva hjälp. Vi är i Sverige inte i sitsen att vi har möjlighet att välja var vi skickar bidrag, vi har för lite resurser för att starta en insats på egen hand. Då är det bättre att göra så gott vi kan, där vi kan, än att inte göra någonting alls.

    Kan rekommendera Viktor V att läsa boken Flyga Drake, även om det är en skönlitterär bok är det en bra beskrivning av talibanstyret. För jag antar att du inte har för avsikt att ta del av landet Afghanistan och befolkningens åsikter på plats.

  9. Cynisk skriver:

    Nej, Talibanstyret ”fungerade” inte. Det förde det afghanska samhället tillbaka i tiden med förtryck som främsta redskap. De mänskliga rättigheterna (och övrig folkrätt) efterlevdes inte utan det förelåg stora brister avseende hur landet styrdes. Talibanerna varken var eller är någon bra rörelse. Låt er inte luras.

    Världen vill att ISAF är på plats och det finns brett stöd för insatsen i Afghanistan. Det är dock som vanligt bara motståndare och gnäll som hörs.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s