Det märkliga medieintresset för Arizona

Så kommer ytterligare en näsvis fundering från min sida:

Jag måste säga att jag blir lite förundrad över det mediala intresset här i Europa och Sverige för staten Arizonas försök att köra över den federala nivån och på egen hand införa nya hårdare immigrationslagar.

Debatten svallar av förståeliga skäl hög i USA, en nation där det för det första finns intressanta motsättningar mellan den delstatliga och federala makten, och där det dessutom som regel är otänkbart för gemene man att myndigheter skulle ges generell rätt att stoppa vem som helst på gatan eller i trafiken.

”Bland kritikerna är president Barack Obama som kallat lagen ”omdömeslös”. Rättsaktivister och FN-experter har sagt att den kan leda till att polisen jagar människor på etniska grunder, vilket strider mot folkrätten.” (DN)

Amerikanska städer bojkottar Arizona, Mexiko varnar sina medborgare för att besöka delstaten i fråga och debatten svallar hög om ”ett slags apartheid”.

Jag förstår att amerikanerna är upprörda över detta brott mot hela andan i den amerikanska konstituationen – som ju som bekant är närmast helig för genomsnittsamerikanen.

Vad jag inte riktigt förstår är ur vilken synvinkel debatten egentligen är intressant för oss europeer. Här har det ju egentligen aldrig på samma sätt varit särskilt kontroversiellt att myndigheter har rätt att generellt stoppa eller söka upp samhällets gräsrötter för att verifiera deras laglydighet och tillståndsinnehav – även utan brottsmisstanke.

Eftersom jag i det europeiska samhällsklimatet inte ser några tecken på att det sistnämnda skulle förändras inom överskådlig tid – tvärtom var det i mitt tycke länge sedan ivern att låta myndigheter ansvara för våra livsbeslut var så stor här i Europa – undrar jag faktiskt varför intresset för att föra denna debatt om just Arizona och USA egentligen är så stor. I den mån vi är intresserade av sakfrågan vore det väl mer konstruktivt att debattera vår egen lagstiftning?

Man behöver nämligen inte gå utomlands alls för att föra debatten om nära nog exakt denna typ av lagstiftning – och efter egen övertygelse antingen hylla dess genialitet eller förfasa sig över dess brutalitet.

Jag tänker exemplifiera genom att återge en artikeltext ur SvD från häromdagen som behandlar Arizonas immigrationslagar, och som jag styckat upp för att infoga kommentarer. Kommentarerna består av gällande svensk lagtext ur Utlänningslagen (2005:716):

”En federal domare bromsade de mest kontroversiella delarna,som den som skulle göra det brottsligt att inte bära med sig papper på sitt uppehållstillstånd. Domare Susanne Bolton underkände även paragrafen som skulle tvinga poliser att på blotta misstanken undersöka uppehållstillståndet för folk som hejdas av helt andra anledningar, som till exempel trafikförseelser.” (SvD)

9 kap 9 § En utlänning som vistas i Sverige är skyldig att på begäran av en polisman visa upp pass eller andra handlingar som visar att han eller hon har rätt att uppehålla sig i Sverige.

(Morgonsurs anm: Polisman har den rätten ’vid kontakt i tjänsten’, d v s någon form av naturlig kontakt eller konversation inleds med den ’misstänkte utlänningen’. Det kan vara en alkotest i trafiken, en körkortskontroll eller att ’utlänningen’ helt enkelt frågar polismannen efter vägen, hur mycket klockan är etc).

”Likaså stycket som skulle göra det olagligt att anställa en person utan uppehållstillstånd – eller ens köra personen någonstans.” (SvD)

20 kap 5 § Till böter eller, när omständigheterna är försvårande, fängelse i högst ett år döms den som uppsåtligen eller av oaktsamhet har en utlänning i sin tjänst fastän utlänningen inte har föreskrivet arbetstillstånd.

”Delstaten Arizona hade för första gången i USA:s historia velat göra det till lagbrott att vistas illegalt i landet.” (SvD)

20 kap 1 §  Till böter döms en utlänning som uppsåtligen eller av oaktsamhet uppehåller sig i Sverige utan föreskrivet tillstånd

Ja, vad säger man. Om sakfrågan må man tycka vad man vill – men varför egentligen debattera en amerikansk delstat på andra sidan jordklotet när de egentligen bara kopierat ungefär vad som stått i vår Utlänningslag i alla tider – och som fortfarande står där? Har jag missat något?

Och – står vi måhända på tur för bojkott..?

–     –     –

Annons