Vad är syftet med landet Sverige?

Photobucket

Jag har precis läst Göran Hägglunds debattartikel i DN om politikens gränser, och blev positivt överraskad. Det är första gången i årets valdebatt jag hört någon partiledare försöka lyfta sig över plånboksfrågor och hundralappar hit eller dit. Man kan förvisso ifrågasätta om Kristdemokraterna är särskilt mycket bättre än något annat parti när det gäller driften att lagstifta, reglera och styra människors liv – men att Göran Hägglund lyfter debatten om djupare värden i politiken är inte bara lovvärt – det är nödvändigt.

Då jag liksom många andra glada amatörer återkommande i mitt liv investerar mig själv, mitt arbete eller pengar i olika aktiebolag finns det fem saker jag brukar titta på innan jag ens överväger att lägga två fingrar i kors för att engagera mig i något:

Historik, nuläge, mission, vision och strategi – i den ordningen.

Det första jag tittar på är ett företags historik. När bildades företaget? Av vem eller vilka? Hur ser resan till nutiden ut? Ekonomiskt, men framför allt relationsmässigt. Vilka problem har företaget stött på och övervunnit. Hur och varför? Vilka motgångar har företaget haft svårt att hantera – och varför?

Att lära av ett företags historia är oerhört viktigt eftersom den säger allt om huruvida de kommande två frågorna – mission och vision – är förankrande och realistiska eller bara ‘kul reklamslogans’. Ett företags historik speglar helt enkelt den kultur, eller anda som lever i företaget – och kulturen/andan är fullständigt avgörande. Organisation, utrustning, lokalisering, ledning, arbetsmetodik, utbildningsnivå, kompetens, personalsammansättning och annat må för all del vara viktiga faktorer i ett företag – men dem kan man relativt lätt ändra på. De kan också lätt kopieras av konkurrerande företag från Kina.

Det enda i ett företag som är riktigt svårt att ändra på och som varken kan köpas upp eller kopieras av konkurrerande företag är andan. På gott och ont.

Nuläget är i ett företag enkelt att ta reda på – och handlar i princip om att läsa av det ekonomiska resultatet jämfört med konkurrenterna. Man tar del av årsredovisningen, och lusläser resultat- och balansräkning. Då vet man det mesta man behöver för en översiktlig diagnos över hur bra företagets anda tagit det från forntid till nu.

Historien har visat att det sällan är särskilt lukrativt att hunsa eller detaljstyra sin personal – även om man kortsiktigt och tillfälligt kan göra bra resultat. Företag som har en positiv, innovativ, tillåtande, respektfull anda, högt i tak och värnar om individ, frihet och ansvar behöver inte gå lysande (även om de mest lysande företagen så gott som uteslutande tillhör denna kategori) – men tycks å andra sidan aldrig gå riktigt dåligt heller.

Missionen talar om vad företagets syfte är. Varför finns företaget till? Vad är det för drivkrafter organisationen appellerar till? Vilken typ av anställd är det man söker? Vad är det de delar och arbetar tillsammans för? Finns det något djup, eller bara glättighet? Yta eller allvar?

Om de två första har gett ett tillfredsställande svar brukar jag titta på vilken vision – vilket mål – företaget har. Vad är det man vill bli? Kvantifierbart åtminstone i delar, skall det förstås helst vara. Vill man vara världens största, ha Sörmlands nöjdaste kunder i sin bransch eller bli Europas främsta inom sin nisch? Vill man öka vinsten, omsättningen? Hur många procent? Vill man skapa en bättre värld?

Visionen/målet är dock fullständigt ointressant att titta på om inte de två första frågorna gett ett tillfredsställande svar. Om man inte vet var man utgår ifrån och varför man skall göra resan kommer man att ha lika stor chans att navigera och motivera sig fram hela den slingriga vägen till målet… som att träffas av blixten, ungefär. Om det saknas syfte – eller ‘jävlaranamma’ har man ingen drivkraft och kommer sannolikt aldrig ur startblocken.

Strategin berättar hur – på vilket sätt och med vilka metoder – man tänkt sig att ta sig från nuläget till den framtida visionen. Om den utgår från felaktiga, diffusa eller för motsägelsefulla kombinationer av de föregående fyra brukar jag sällan anse det värt mödan att investera en enda minut eller krona i verksamheten.

Ovanstående kan tyckas självklart för många – men hur bär man sig åt för att göra en motsvarande analys för landet Sverige? Innan jag fattar mitt investeringsbeslut den 19 september skulle jag faktiskt önska att de olika kandidaterna till styrelse och VD-poster redovisade sin syn på ovanstående på ett lite djupare sätt. De flesta tycks mest lova en massa fringisar till oss i personalen; ”om vi tar över firman höjer vi lönerna på den och den avdelningen, och de som jobbar på den eller den får betala”.

Det är säkert trevligt för oss anställda att diskutera kortsiktiga plånboksfrågor, men säger föga om varför vi arbetar i företaget och hur företaget skall överleva på lång sikt.

Historik och nuläge är för all del rätt lätta parametrar att sätta sig in i. Någon mer långsiktig strategi eller vision har det inte pratas på länge här i Sverige. Och framför allt har vi nog aldrig pratat syften, även om man väl gjort något slags försök när man pratade om en ”nationell värdegrund” härom året. Själv tror jag att man skall akta sig för påbjudna syften i ett land. Jag tror inte ens det är fruktbart att göra så, även om det är nödvändigt att vara öppen om och diskutera sina syften. 

Fördelen med syften är nämligen att de kan vara olika för olika människor även om man tillsammans bestämmer sig för att sträva mot samma mål. Det är precis därför man bör akta sig för att detaljreglera ett samhälle för mycket. Om man bara låter dem som delar exakt samma syfte delta i arbetet tappar man nämligen en massa med- eller motmänniskor som gärna hjälpt till att bära i rätt riktning. För att kunna enas och dra tillsammans måste man vara prestigelös. Det innebär att man måste förstå, gärna respektera, men åtminstone tolerera allas syften som kan hjälpa dig att arbeta mot det mål du vill nå.

Man kan således arbeta tillsammans mot samma mål även om man har olika syften därtill. Det viktiga är att man förstår i första hand företagsledningens och i andra hand sina medarbetares syften. Annars kan man inte bestämma vad, hur och i vilken omfattning de är kompatibla med mitt eget engagemang i företaget. Det är viktigt att veta vad man har gemensamt och inte. Det är t ex inte säkert att ledningen mottar ditt initiativ att möblera om inredningen i ditt kontor med glada tillrop, och det är inte säkert att kollegan bredvid tycker det är lika självklart som du att hoppa på en vidareutbildningskurs, ett chefsjobb eller att dricka vin – eller ens dyka upp – på firmafesten.

De flesta av oss föredrar förstås att arbeta i ett företag där både ledningens och huvuddelen av personalens syften och mål överensstämmer med våra egna. Vi vill i alla fall veta huruvida det ens är realistiskt möjligt att arbeta tillsammans överhuvudtaget.

Så innan jag lägger min blygsamma röst på styrelsens och ledningens sammansättning i Aktiebolaget Sverige skulle jag därför vilja vilket syfte som driver de olika kandidaterna – d v s partierna. Det är t o m mer viktigt för mig än löneförhöjning och försäkringsfrågor. De sistnämndas kvalitet, uthållighet och pålitlighet hänger nämligen i hög grad på det förstnämnda.

Så, kära partiföreträdare; Varför anser ni att AB Sverige finns till, och skall finnas till i framtiden? Vad är AB Sveriges unika marknadsposition? Varför skall jag välja just ert AB Sverige och inte flytta till något annat land?

Era visioner kan vi ta sedan – och era strategier är inte ens särskilt intressanta om man inte vet vad de bottnar i.

Jag hoppas  därför debatten tar fart åtminstone en stund – så kan ni återgå till att prata kronor och ören, sjuksköterskelöner och ROT-avdrag sedan. 

–     –     –

Annonser

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Allmänt tyckande och har märkts med etiketterna , . Bokmärk permalänken.

23 kommentarer till Vad är syftet med landet Sverige?

  1. Yvonne skriver:

    God morgon!
    Jag är glad att jag hittade hit!
    Du sätter ord på det jag själv tänker, men inte får fram lika bra som du fått fram det här.
    Men jag vet inte … Att jämföra en nation med ett företag? Nja, tja, pja, det kanske man kan göra – ja, du gjorde ju det 🙂
    Jag brukar tänka som så att den dag Sverige drivs endast som ett företag är landet inget trevligt ställe att bo i längre. Vinst till varje pris (eller nästan till varje pris)? Nej, så vill jag inte ha det. Jag vill inte vara med i ett land där man t.ex. profiterar på sjuka och gamla, som inte klarar sig utan andras goda omvårdnad.

    Men vad är syftet med Sverige? Ja, det är en bra fråga! Ska Sverige drivas som ett företag?
    Var är visionerna och vad handlar de om?

    / Yvonne

    • dimman_1 skriver:

      Visst kan man se ett land som ett företag,
      ett företag där vi medborgare är delägare!
      (och många utgör även arbetsstyrkan)

      Vi har ett vinstintresse – att vi skall ha det bra!
      Hur vi får ut mest vinst, nu och långsiktigt säkert, och hur vi fördelar den mellan delägarna är uppgifterna som styrelsen skall lösa på bästa sätt, hoppas vi alla när vi ger dom vårat förtroende (oavsett vems metoder vi tror på)

      Fint skrivet Morgonsur!
      synd att vi antagligen inte kommer se tydliga svar på den viktiga strategiska frågan ”syfte” – de flesta verkan ha fullt upp med att predika sina taktiska lösningar.

  2. n.n. skriver:

    Ett av de stora problemen med Sverige är en allmän historielöshet, ibland verkar det dessutom som om svensk hitoria började iom att en viss skräddare började predika ett viss tmanifest i södra Sverige ….

  3. Grönvita skriver:

    Du ska välja Sverige för dess kärnvärden manifesterade i vår grundlag och vårt kulturarv applicerade genom vår moderna historik. Inte perfekt på långa vägar, men hur många är så mycket bättre? Det måste försvaras och förvaltas annars degenererar det så som alla samhällen gjort historiskt när de inte skötts.

    Nu har vi kommit till ett läge när vi skulle behöva en samlingsregering, för ovanstående är hotat. Inget enskilt parti eller block representerar längre ensamt våra kärnvärden. Därför blir jag och många andra vilsna.

    Jag skulle vilja se Moderaterna sköta Finans och Justitia. Fp styra Försvar, Skola och Bistånd. S sköta Arbetsmarknad, Kultur och Socialpolitiken samt slutligen Mp hantera Miljö, Infrastruktur och Jordbruk.

    Jämförelsen med ett företag haltar, för ett företag ska tjäna pengar, medan ett land ska skapa förutsättningar för ett gott liv, inklusive ett positivt företagsklimat, med många andra värden än bara pengar, eftersom det är till för alla sina medborgare och inte bara några aktieägare.

    • dimman_1 skriver:

      Företaget Mammon AB ska tjäna pengar för sina ägare
      Företaget Sverige ska tjäna välstånd/välmående för sina invånare
      är det verkligen så svårt att byta ut ett ord mot ett annat?

  4. Yvonne skriver:

    Hej igen!

    Nu har jag haft i bakhuvudet sedan jag var här senast vad syftet med Sverige kan vara. Det vet jag fortfarande inte. Men, jag känner mig mer som en kund i företaget Sverige än vad jag känner mig som en medborgare i nationen Sverige.

    • Per A. skriver:

      Även jag känner mig mera som kund än som medborgare. Inte känner jag att jag blivit så mycket friare av att kunna välja vilken logotyp det skall vara på mitt apotek eller på min elräkning. Däremot så känner jag mig ofriare då jag ser hur mycket lättare det verkar vara att halka igenom de sociala skyddsnäten. ‘There but for the grace of God go I’.

      Sedan så har jag inget förtoroende alls för just KD då det gäller pekpinnepolitik. Historiskt sett, så är friheten att diskriminera sexuellt avvikande den enda frihet som KD verkligen stått upp för. Allt annat har varit 110% moralism och pekpinnar.

  5. Morgonsur skriver:

    Enligt Aktiebolagslagen är ett företags enda syfte att ge ekonomisk avkastning till sina ägare – men det är å andra sidan ägarna som bestämmer vad ett företags syfte är. Om man startar ett aktiebolag i ‘non profit’-syfte att bedriva bistånd, kostnadsfri vård eller förbättra miljön och inte för att ge ekonomisk avkastning går det alldeles utmärkt.

    Men liksom en nation kan inte ett företag drivas med förlust hur länge som helst. Allt man skall genomföra i form av stöd, åtgärder, infrastruktur eller förändringar kräver finansiering i någon form.

    Så nog tycker jag det går rätt bra att jämföra ett företag med ett land.

    Varje lands kultur och miljö är ju i någon mening unik, men om de svenska kärnvärdena sammantaget är så mycket bättre eller unika än alla andra västländer vet jag inte riktigt. Alla länder har sina för- och nackdelar. Det viktiga är som jag ser det vad man kan och vill göra framåt.

    Huruvida Sverige kommer att vara bättre eller sämre än andra länder i framtiden beror ju lite på vilket syfte och mål man menar att landet skall ha. Men diskussionen har varit tämligen stendöd.

  6. Yvonne skriver:

    Ett lands kultur och kärnvärden är svåra att mäta och göra statistik av. Det kan vara svårt att berätta om vilka värden som är viktiga här. Det är nästan lättare att säga hur vi inte gör här, än hur vi faktiskt gör och varför, som t.ex. här könsstympar vi inte människor.
    När en nation presenteras är det oftast (alltid?) via statistik (BNP o.s.v.) men visioner och värden kommer inte fram.
    / Yvonne

  7. Bosse skriver:

    Back to basics, Morgonsur! Själv försöker jag – när jag inte i likhet med andra letar efter plånbokskonsekvenser – filosofera ungefär som följer:

    Det är viss skillnad mellan diktaturer och någorlunda demokratiska stater men vad gäller de senare så är en stat en sammanslutning där medborgarna går med på att betala tribut till staten som i gengäld åtar sig att skapa lagar som reglerar vad som icke accepteras (och alltså även indirekt vad som accepteras) de sammanslutna emellan. Det medför att staten även skall övervaka att lagarna efterlevs (polis) och att lagbrytare (i domstol) åläggs konsekvenser som förebygger fler lagbrott och som demonstrerar för alla att staten lägger vikt vid att lagar efterlevs.
    Staten är även skyldig att skydda medborgarna från politiskt och militärt hot från världen utanför. Detta sker genom dialog med andra stater (diplomatisk kår) och där detta inte ger godtagbart resultat måste finnas möjlighet att skydda medborgarna genom militära maktmedel.

    När dessa primära statsfunktioner uppfyllts kan staten även, mot ytterligare tribut, åta sig att driva försäkringssystem, exempelvis i syfte att stödja medborgarna vid ålderdom, sjukdom, funktionsnedsättning som reducerar förmågan att försörja sig och sin familj et cetera. Samhället går från den gamla bygemenskapen och det nätverk som familjen förr utgjorde och därför måste andra system ersätta och helst förbättra det som går förlorat.
    I valdebatten tycks främst statens primärfunktioner komma i kläm, kanske för att dessa måste planeras så långsiktigt att en mandatperiod inte ger så stort utslag att politiker riskerar att ställas till svars i nästa val?

    Visst finns likheter med kommersiella bolag och en viktig likhet är enligt mig att man själv noggrannt måste granska vad tributen används till och bevaka statsledningens hushållning med mina medel men att generellt betrakta stater som kommersiella företag är jag tveksam till.

  8. Sumatra skriver:

    Var går gränsen för när folkmajoriteten inte längre har rätt att klampa in och styra individens liv, d.v.s var går gränsen mellan privatliv och demokrati. I Sverige verkar denna gräns saknas.

  9. jocke skriver:

    Till att börja med så måste man definiera vad ett land är och vad syftet med ett land egentligen är. Sen kan man börja fundera över vad landet Sverige har haft, har och ska ha för särskilda syften, värderingar och visioner.

    • Morgonsur skriver:

      Det är förstås sant, men kan vi inte vara lite mer visionära?

      Om man börjar med att diskutera vad vi vill att syftet skall vara och därefter vad vi vill att vårt land skall vara – om vi nu vill att det skall ”vara” alls – vore det inte mer framåtsträvande?

      Inget säger ju att vi måste vara som alla andra länder. Vi har ju om inte annat sedan åtskilliga decennier gärna hoppat på allt – både bra och dåligt – som varit tvärtemot alla andra länder. Av princip.

      Vi och fransoserna kunde ta varandra i hand om det inte var att vi också gärna vill vara tvärtemot varandra. Av princip.

  10. jocke skriver:

    Ja, det ligger något i det. Det är det väl så att vissa inom Sverige mer eller mindre vill radera ut Sveriges identitet som nation och uppgå i en större gemenskap som t ex EU, medan andra vill slå vakt till varje pris om allt som rör vårat lands identitet. Mona Sahlin uttryckte t ex för inte så länge sedan att de svenska traditionerna som firande av midsommar m.m. är löjliga och förlegade, men vad hon då missar är att sådana nationella yttringar kan vara en väldigt grundläggande del av den svenska identiteten, om vi nu vill ha en sådan. SD representerar den andra sidan av myntet där man till varje pris vill bevara allt som är svenskt idag och motarbeta alla sådana traditioner som förs in utifrån. Jag tycker inte att någon av dem har rätt, jag tror att ett land skapas och bevaras både genom att slå vakt om de grundläggande nationella värdena samtidigt som man är öppen för nya influenser. Men varför finns ett land? Är det för att inom ett begränsat område kunna:
    1. bygga infrastruktur och bedriva handel?
    2. upprätthålla lag och ordning?
    3. skapa en gemenskap med samma grundläggande värderingar och traditioner?
    4. framgångsrikt överleva och konkurrera med omvärlden?
    5. erbjuda likartad grundläggande service till alla?
    Vilka drivkrafter är starkast och vilka är mest nödvändiga?

  11. Juristen skriver:

    Intressant läsning. Jag låg och funderade, till följd av sömnproblem, över vad syftet med Sverige är. Jag googlade och hamnade här.

    Nu vet jag att denna tråd är gammal men jag har ändå legat och funderat och läst igenom alla kommentarer och vill dela med mig av mina reflektioner.

    Jag håller med om att vi behöver ett syfte med Sverige, eller att det i vilket fall behöver diskuteras. Fast egentligen är det ju målet som behöver diskuteras eftersom ett syfte beskriver anledningen till varför man ska nå målet. Målet kan sedan ha olika syften för olika personer men jag tror att det blir ytterst få syften som ”ryms” om målet ska definieras någorlunda konkret.

    Frågan tangerar egentligen den större frågan vad syftet/meningen/målet med mänskligheten är. Ett aktiebolag skapas för att generera vinst till ägarna. Sverige har däremot utvecklats av de människor som bott här och flyttat hit de senaste ca 1000 åren. Men vad är Sverige? Sverige är en stat, ett land. Ett aktiebolag ska generera vinst till ägarna, det är dess enda mål enligt aktiebolagslagen. Vill man nå andra mål är oftast andra associationer lämpligare t.ex. en ideell förening eller en ekonomisk förening

    AB X har alltså samma mål som AB Y, men inte som ekonomiska föreningen Z. Sverige är en stat. En stat definieras i folkrätten, men gränserna är flytande för hur man egentligen definierar den exakt. Men hur man än definierar Sverige så är det tämligen klart att frågan, om målet med Sverige, är totalt ovidkommande om man inte diskuterar vad meningen med en stat är. Enda gången det vore intressant att utröna vad målet med Sverige är, vore ju om Sverige skiljde sig så mycket åt från andra stater att Sverige inte längre var en stat.

    Att politiker pratar om kronor och ören blir mot bakgrund av detta ännu mer oförståeligt. Först när frågan, om meningen med att vi alla varje dag jobbar för varandra, kommer upp och är klar borde pengafrågan komma. Med ”vi” menar jag alla stater. För jag är inte bara en delägare i Sverige. Jag är en utav dess nio miljoner tillgångar. Att fler inte vill diskutera dennå frågan förvånar mig.

  12. Ping: Om Edward Snowden och begreppet risk | Morgonsur

  13. Arne Strand. skriver:

    Meningen och Syftet med en Individ/Person och även en Nation är att,
    ” UTTRYCKA GUD I DIREKT HANDLING ” !.
    Detta är också LIVETS MENING där Målet är GUD SJÄLV.

    I Korthet.

    Jag utlägger/utvecklar inte vidare förrän någon har något att anföra vad gäller denna min utsaga.

    Arne Strand.

  14. Arne Strand. skriver:

    Jag fortsätter då ingen villig kommentator finnes.
    Jämför min utsaga ovan med vad Sveriges Inre Fiender håller på med –

    http://missionxp.webblogg.se/2013/july/ar-sveriges-flagga-utbytt-2.html#comment

    Gud bevare oss väl – Sverige måste vakna ur sin Sömn och Satans omfamning som vill utplåna Svensk Identitet !.

    Arne Strand.

  15. Arne Strand. skriver:

    Jag fortsätter med hänvisning till mina förra utsagor ovan !.

    Bibelns Gud säger –

    ” Du skall älska din medmänniska såsom dig Själv ” !.

    Jämför med vad Koranen Säger –

    http://www.islam-watch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=945:categories-of-islamic-murder&catid=138:jake-neuman&Itemid=58

    Vilken slutsats kan man dra av detta om våra Politiker ?

    http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/10372#.UfYboI3xqTu

    Arne Strand.

  16. Arne Strand. skriver:

    Moder Svea !.

    Moder Svea skändas !.

    http://missionxp.webblogg.se/2012/july/valdtakts-jihad-i-vast-muslimsk-valdtaktsvag-i-sverige.html
    Från –
    http://www.google.se/search?q=v%C3%A5ldt%C3%A4ckts+jihad&sitesearch=http%3A%2F%2Fmissionxp.webblogg.se%2F

    Vad väcker detta för känslor hos Svenskarna ?
    Mina tankar om detta passar sig nog inte att yttra i Den Politiska Korrekthetens Sverige,
    knappas heller här.

    Dock är det väl så att om jag vore Gustav Wasa i Sverige i dag,
    så vet jag mycket väl vad jag skulle Göra.

    Arne Strand.

  17. cbrunnkvist skriver:

    Det kan vara intressant att läsa ett blad ur Gustav Sundbärgs ”Det svenska folklynnet”, som skrevs för ungefär hundra år sedan i ett annorlunda Sverige:
    http://runeberg.org/folklynn/sviam.html

  18. Arne Strand. skriver:

    Jag tycker det är beklämmande att se om än inte oväntat,
    att två av mina utsagor fått Tumme Ner och ingen Tumme upp.
    Det är tydligen långt gånget med Avfallet från en rätt insikt och förståelse av
    LANDET Sverige.

    Det är tydligen också dåligt med Fosterlandskärleken i detta Forum.

    Arne Strand.

  19. Ping: Om den nya värnplikten i det nya Sverige | Morgonsur

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s