Om straff för dåligt föräldraskap

Photobucket

Det är tur att Madeleine Leijonhufvud finns. Ibland hittar man nämligen människor som är ens raka motsats och som lyckas trycka på precis varenda knapp man har för att få en att tända på alla cylindrar. Det är nyttigt, för man får verkligen perspektiv på att vi människor kan dra väldigt… olika… slutsatser utifrån samma underlag.

Madeleine Leijonhufvud är kunnig och erfaren, engagerad, identifierar viktiga samhällsproblem och åstadkommer en genomtänkt problemformulering – för att sedan omedelbart följa upp denna briljanta inledning med en analys, slutsatser och åtgärdsförslag som får nackhåren att resa sig på mig. Gång efter annan.

Som professor i straffrätt har hon en stark tro på den egna disciplinen. Gott så. Problemet uppstår när denna tro blir en övertro som resulterar i rent missbruk av det egna kompetensområdet. Madeleine Leijonhufvud presenterar återkommande förslag som är rent hårresande, där det samhälleliga problem,  mänskliga tillkortakommande eller oönskade mänskliga beteende inte existerar som inte kan botas med en egen paragraf i Brottsbalken, statlig kontroll och en rejäl straffsanktion.

Jag kommer osökt att tänka på Hasse&Tages gamla sketch, där Valfrid Lindemans lämplighet för polisutbildningen testades. Vilket problem eller vilken frågeställning som än framlades var hans lösning att slå någon med batongen.

Ja, jag raljerar. Trots frågans allvar. Jag raljerar – för skulle jag Madeleine Leijonhufvuds senaste bisarra förslag på för stort allvar blir jag rentav skrämd.

Jag skräms av att en professor i straffrätt överhuvudtaget kan komma med ett så urbota dumt förslag som att straffbelägga föräldrar för att de inte är tillräckligt bra eller starka människor.

Jag skräms av att Dagens Nyheter nedlåter sig till att ta in eländet på sin förment seriösa debattsida.

Jag skräms av att så många i kommentarerna under artikeln tycker att det rentav är ett bra förslag.

Själv anser jag att även detta är ett område där lagstiftningen redan ger myndigheterna tillräckligt stora möjligheter. Man kan som förälder få sitt barn tvångsomhändertaget och fråntas vårdnaden av barnet för all framtid. (Vilken straffsrättslig sanktion skulle kunna vara värre än det?)

Om inte det räcker kan även föräldrar med grava alkoholproblem som inte frivilligt rehabiliterar sig i extremfall tvångsomhändertas, låsas in på fängelseliknande institutioner och tvingas genomgå avgiftnings- och rehabiliteringsprogram – upp till sex månader.

Men, det är klart, lite dagsböter kanske skulle uppfattas som den påtryckning som slutligen skrämmer föräldrarna att skärpa till sig…?

Dåliga föräldrar skall som jag ser det inte straffas alls – de skall hjälpas så gott det går. Om inget annat hjälper skall de fråntas rätten att vara föräldrar.

Och precis det ger dagens lagstiftning samhället möjlighet att göra. I den mån vi är missnöjda med resultatet av denna lagstiftning anser jag att man bör leta förbättringspotentialen i genomförandesidan. Och den kommer inte att fungera bättre eller mer effektivt för att man uppfinner ett nytt brott. Dessutom tycker jag som sagt att principen att straffa människor för att de är svaga i karaktären eller dåliga föräldrar redan från början är en idiotisk idé.

I kommentarerna under Madeleine Leijonhufvuds artikel finns någon som ironiskt undrar om man inte också borde straffa föräldrar som tjänar för lite. Det kan man ju undra. Borde det dessutom inte vara olagligt att svära i barns närvaro?

Nu kan någon tycka att detta är att använda sig av sluttande planet-retorik. Men faktum är att Madeleine Leijonhufvud själv använder den argumentationen för att motivera att det skall vara straffbart att vara en dålig förälder. Eftersom det finns andra olämpliga gärningar som märkligt nog är kriminaliserade  – som självtäkt och fyndförseelse – bör man också införa något slags promillegräns för föräldraskap. Hur man nu skulle kontrollera det.

Själv anser jag att man bör vända på resonemanget: Brott som saknar förankring i det allmänna rättsmedvetandet och vars praktiska effekter knappt existerar borde tas bort. Särskilt om det varken finns någon realistisk möjlighet att kontrollera efterlevnaden. Det kanske inte ens är önskvärt att det fanns en sådan möjlighet.

Jag blir lite förskräckt när människor med en inställning som den Madeleine Leijonhufvud företräder ges uppdrag att utreda vår framtida lagstiftning – vilket hon faktiskt återkommande getts förtroende att göra. Om denna linje tillåts fortsätta ställer jag mig frågan när samhället skall sluta dra likhetstecken mellan orden ‘olämpligt’ och ‘olagligt’? Olaga innehav av irriterande talfel? Olovlig felstavning? Underlåtenhet att tömma ludd ur gemensam torktumlare?

”Arga lappen” – snart i en lagbok nära dig?

Jag brukar säga att man inte skall missbruka lagstiftning i ärenden som snarast lämpat sig för en debattartikel eller en informationskampanj. Detta är ett lysande exempel på ett sådant tillfälle. 

Nu har Madeleine Leijonhufvud skrivit sin debattartikel. Låt oss hålla med henne om att detta är ett allvarligt problem, att hon vill väl och att hon är hedervärd för att hon engagerat sig i frågan. Låt oss också alla göra vad vi kan för att försöka förbättra det svenska föräldraskapet. Men lösningarna på dessa problem finns inte att finna på det straffrättsliga området.

Tyvärr. Eller tack och lov, beroende på vad man har för syn på vårt samhälle och oss människor som lever i det.

Eftersom Madeleine Leijonhufvud avslutar sin artikel med en liknelse om brottet ”underlåtenhet att betala tv-avgift” kan jag inte låta bli att kontra apropå hela den bisarra lagstiftningen, som i sig är en styggelse:

Hur i helsike tänkte man överhuvudtaget när man gav ett aktiebolag – AB Radiotjänst – beskattningsrätt!?

–     –     –

Annonser

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Rättssamhälle och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

32 kommentarer till Om straff för dåligt föräldraskap

  1. Roger Klang skriver:

    @Morgonsur:

    Radiotjänst är en stiftelse! En stiftelse är ett mellanting mellan ett AktieBolag och en myndighet. Beroende på vem som frågar dem så är de antingen en stiftelse eller en myndighet.

    ”…Intressant att SVT i denna länkade artikel kallar sig för ett företag. TV-avgiften, radiotjänst och marksändningsmonopol (med undantag för en kanal – TV 4) borde väl vara något för konkurrensverket att titta närmare på? Om vederbörande representant för SVT hade varit observant, så hade hon noterat att SVT vill kalla sig för ett mellanting mellan aktiebolag och statlig förvaltning, alltså en ”stiftelse”, just för att inte konkurrensverket skall kunna slå ner på dem.” Citat; Föreningen Nej till TV-avgift

    ”Fördelarna som jag ser det med att inte slå fast en eventuell myndighetsroll, är att om ifall borgerligheten vill begränsa inflytandet för Socialistisk Visions-Television, till exempel ifrågasätta rekryteringsformerna, så kan Radiotjänst hävda ministerstyre.” Citat FNT

    En myndighet är de alltså för att inte konkurrensverket ska komma åt dem. Ett Aktiebolag är de när de inte vill ta order från regeringen. En stiftelse är de när de ska inkassera pengar från svenska folket. Så länge man inte kräver av RIKAB att de bekänner färg i om de är ett företag eller en myndighet, så kan de framgångsrikt sväva i gränslandet ”stiftelse” i en juridisk mening och är därmed untouchable. För är de ett företag så blir de som sagt sårbara för konkurrensverket, och är de en myndighet så är dem en statstelevision och lyder under den nuvarande regeringen.

    Mvh Roger Klang

    • Anonym skriver:

      Radiotjänst är ett aktiebolag, som ägs av bl a SVT, som i sin tur ägs av en stiftelse. Så nog är Radiotjänst i Kiruna AB ett aktiebolag, allt…

  2. Roger Klang skriver:

    Nåväl, då borde det ju inte vara några problem att anmäla Radiotjänst till konkurrensverket, eller hur?

    Roger

    • Anonym skriver:

      Konkis har väl inget med taskig lagstiftningsmoral hos politiker att göra?

      • Roger Klang skriver:

        Jo det har dem, på så sätt att Radiotjänst och SVT dominerar marknaden. RIKAB genom att som Aktiebolag ha monopol på utpressning genom inkassoverksamhet med tvång från aningslösa och även trilskande svenskar, och SVT i egenskap av monopolistisk marksändare. Det finns TV4, men som jag kommer ihåg det så fick de sitt marksändningstillstånd genom SVT:s överinseende. Att det socialistiska TV4 fick marksändningstillstånd beror enbart på att SVT inte skulle vara antastningsbar längre i egenskap av en monopolmarksändare. Tiden var mogen för det då. Vem kontrollerar marksändningstillstånden idag, skulle jag vilja veta? Har du någon anknytning till SVT/SR eller RIKAB så att du kan svara på det?

        //Roger Klang

      • Roger Klang skriver:

        Det är omöjligt att få tag i uppgifter på nätet om vem som kontrollerar marksändningstillstånden, men uppenbart är att ingenting har hänt på 20 år på den fronten, det är fortfarande bara SVT och TV4 som får marksända. När jag var riktigt ung i början av 80-talet så skrev min far brev till den socialistiska regeringen i Sverige och begärde uppgifter om varför man inte fick sända marksänd privat radio och TV. Svaret var typiskt för tiden; ”det finns inte plats i etern”. Idag kan man inte lura det internationella svenska folket med det argumentet! Allt man behöver säga om det är; Släng en blick på USA! Både på 80-talet och idag, och före 80-talet för den delen med. På den tiden sändes den enda fria radion i Sverige av en rik amerikan från en båt i Östersjön, han trotsade därmed extremsocialisten Palme.

        Mvh Roger

      • Roger Klang skriver:

        Om inte bloggosfären fanns, och Morgonsur hade varit ett av triumviratets maktspelare – Facket, SAP, SVT/SR – så hade diskussionen förvisats ur bloggen, och mina kommentarer raderats nu. Det hände mig nu senast på SR; Ekot. Därför så tystnar bara Anonym när han märker att sanningen biter.

      • Morgonsur skriver:

        Jag raderar inget. Om man ramlar ur min sällsynt vidlyftiga mall för ”normalt hyfs” hamnar man i ”Hall of Shame”. Om lagen kräver det med de värsta uttrycken omskrivna till begripligt språk…

        Hittills har det fungerat alldeles lysande.

        Men jag tror inte på att tysta obekväma röster – hur sjuka de än vara må. Men jag har å andra sidan inte varit överöst med kommentarer hittills. Jag hoppas kunna fortsätta ha högt i tak på denna blogg.

        Jag har två saker att balansera: Jag vill att alla skall få komma till tals, men jag kan inte medverka till brott. Inte ens om jag ibland anser brotten löjliga.

        Trots det ber jag om att Ni, kära med-debattörer, inte låter diskussionen driva allt för långt bort ifrån ämnet. Frihet och självdisciplin är varandras bästa vänner. Den ena kan inte existera utan den andra.

        Men utvikningar från ämnet kan å andra sidan kan vara livgivande ibland.

  3. Born skriver:

    Det borde vara straffbart att föda upp sina barn på diverse industriprodukter (kemikalier)så som,

    Pulver gröt
    Pulver välling
    Färdig mat i glasburk
    Saft
    Läsk
    Pommes frites
    Mac´D mat
    Lösgodis och godis i förpackning
    mm

    Nej då, man ska inte hård dra, men det är nog värre med elaka, egoistiska föräldrar, eller sådana föräldrar som inte ger sina barn någon uppmärksamhet, tex föräldrar som sitter framför datorn eller tv:n under all fritid då barnen vistas hemma.
    Fast jag själv avstår alkohol så tycker jag att förslaget är lite rubbat.

    • Morgonsur skriver:

      Jag har både serverat pulvervälling och rutit åt mina barn i vredesmod. Trots att jag vet att det är hur fel som helst.

      Jag har nog gjort de flesta ”fel” man kan göra som förälder. Det har nog de flesta andra också.

      Trots det tror jag det största felet av alla är att sluta vara sig själv – med alla fel och brister – för att man råkar ha fått barn. En klok man sade en gång ”glöm inte att det är barnet som ansluter sig till din familjs liv – och inte din familj som ansluter sig till barnets liv.”

      Det tycker jag fortfarande är ett av de klokaste uttryck jag hört. Vi människor kommer alltid att göra varandra illa. Dagligen. Vi måste försöka göra så gott vi kan. Men vi får aldrig tappa balansen så att vårt liv blir en teater. Vi måste lära oss leva fullt ut med alla fel och brister. Och vår omgivning måste hantera det. Liksom vi måste hantera de fel vår ”omgivning” har.

      Inga böter eller straff kan förändra en människas inre. Åtminstone inte till det bättre. Det måste man göra själv. Och vi måste få utrymme att göra fel och vara rent ut sagt dåliga ibland.

      Jag är själv en dålig förälder från tid till annan. Det är vi alla. Det är inget att eftersträva, men jag tror att kravet på att vara perfekt i alla lägen, överallt, alltid gör både oss själva och i förlängningen våra barn en större otjänst än våra tillkortakommanden.

      Världen väntar ännu på den perfekta människan. Men Brottsbalken är definitivt inte den kraft som kommer att skapa henne…

  4. Cynisk skriver:

    Det borde vara förbjudet för föräldrar att blogga!
    😉

  5. En skarp dam skriver:

    Temat barn som far illa tycks inte alls ha intresserat kommentatörerna?!

  6. En skarp dam skriver:

    @ Roger Klang. Jag kan ju inget om tillståndsgivning för marksänd tv, men är förtjust i information så jag tog och chansade och skrev in följande tre sökord på Google: marksänd tv tillståndsgivare.
    Och fick flera länkar till Myndigheten för radio och tv. Som klart och tydligt anger att de är tillståndsgivare för marksänd tv. där kan du också läsa deras förslag till strategi för arbetet med marksänd tv. den strategi ligger till grund för tillståndsgivningen nu under 2010 och ska göra så de kommande åren också. Jag hoppas att länken kan hjälpa dig vidare. http://www.rtvv.se/Tillstand-och-registrering/TV/Marksand-tv/Strategi-for-tillstandsgivningen/. Prova Google någon gång. Det är faktiskt jättebra.

    • Roger Klang skriver:

      Tack ”En skarp dam”! Att inte jag var smart nog att tänka på dem tre orden. Men det är jag i ett nötskal, smart på ett sätt men dum på andra. Jag ska studera länken noga! Jag har aldrig hört talas om myndigheten, men det ska bli intressant att se vad de har sysslat med de senaste 20 åren.

      P.S. Jag tänker på barnen, jag är med i BRIS.

      Mvh Roger

  7. Tobias Wallin skriver:

    Den svenska socialdemokratiska reformsocialismen har alltid haft samma mål som revolutionär socialism. Det är metoden som varit annorlunda, inte målet. M Leijonhufvud är en funktionssocialistisk aktör, vars slutmål är männens utplånande. För inte så länge sedan ville vederbörande införa listor på förbjudna ord som inte skulle få yppas i en rättssal. Det är alltså fel att rättens ordförande kan använda omdöme och klubba igenom en penningbot när någon är otidig, eller oförskämd i rättssalen. I stället ska finnas listor att tillgå…

    Vem som helst som arbetat inom förvaltning, eller på andra arbetsplatser med blandad sammansättning vet att det finns könsskillnader ifråga om sådant som det upplevda behovet av ”dokumentation och utvärdering”, regelverk och motsatsen, alltså mer situationsanpassad gränssättning. M Leijonhufvud kan helt enkelt inte tolerera de områden där män kan mäta sig med henne eller till och med vara henne överlägsen.

    Skälet lär väl vara att endast män har rösträtt på adelsmöte. Finare än så är hennes bevekelsegrunder knappast.

    Kort sagt är M Leijonhufvud den sorts häxa som tidigare strafflag riktade in sig på. Om man bränner en håller sig att antal andra presumtiva häxor i skinnet.

    Sannolikt finns för övrigt könsskillnader även ifråga om det i svensk straffrätt icke existerande vedergällningsbehovet (manligt) och den icke fungerande individualpreventionen (kvinnligt).

    Det är nog tyvärr troligt att de på medeltiden i många avseenden hade bättre koll på tillvaron än vad vi har idag.

    • En skarp dam skriver:

      Som den väldigt blonda kvinna jag är, förstod jag inte riktigt. Men det kan bero på min okunskap i ämnet. Förstår jag det rätt att Leijonhufvuds förslag är ämnat att drabba män enbart? Ett medel i hennes strävan att utplåna männen? Det är ju hemskt. Men när en man, som så verkar stå på männens sida som T Wallin, själv bekräftar att en lag mot supande föräldrar enbart skulle syfta till att utplåna männen frågar jag mig om det är jag som har varit blåögd. Jag hade ju väntat mig motstånd från manliga mäns sida.

      Jag som frivolt alltid har citerat Shakespeare om att ”Heaven has no rage like love to hatred turned / Nor hell a fury like a woman scorned” läser här att vedergällningsbehovet är manligt.

      Jag som annars hyllar mannen, är förtjust fascinerad av män, läser här en man tillmäta män enbart de lägsta av egenskaper. Jag hoppas att det beror på att T Wallin är lika förtjust i kvinnor som jag är i män och därför inte ser att också vi har dåliga egenskaper och därför också skulle drabbas av Leijonhufvuds, i övrigt, stolliga slutsatser och förslag.

      • Morgonsur skriver:

        Jag kan inte se någon skillnad mellan män och kvinnor i denna fråga.

        Frågan jag tror man behöver ställa sig är vad som är en ”bra uppväxt” och ett ”bra liv”. För det är väl det vi vill att våra barn skall ha?

        Jag är inte helt säker på att någon av frågorna är så enkel som att ”bra” är lika med ”friktionsfri”. Barn kan hantera de flesta av våra tillkortakommanden som inte är extrema. De måste, för världen är inte – och kommer förhoppningsvis aldrig att vara – friktionsfri. Men tyvärr brukar debatten inte kunna hantera oss ”lagom kassa” föräldrar – vilket vi i ärlighetens namn alla är. Men i ”debattvärlden” är man antingen helt perfekt, som en fredagskvälls-status på Facebook – eller så är man förtappad som ett Expressen-löp.

        Antingen är man den perfekte föräldern, som aldrig svär, som bär fotriktiga skor, sopsorterar, följer alla regler, har cykelhjälm – helst inomhus, aldrig brusar upp, är helnykterist, är 50/50 föräldraledig, och som anmäler sig själv till socialen när man gett barnen fleromättade fetter i form av chips en lördagkväll.

        Om man inte klarar ovanstående överallt, alltid är man att betrakta som en våldsam alkoholist som ligger redlöst full varje dag, slår sina barn, är potentiell incestuös pedofil och förvägrar sina barn skolgång om de inte säljer sina kroppar för att köpa hasch till pappa på vägen hem.

        Själv tror jag vi får sansa oss i debatten om vi skall komma någonvart. Allt är inte svart eller vitt.

      • Savox skriver:

        http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/karinpettersson/article12988575.ab

        En normalstor vuxen brukar inte komma upp i några höga promillehalter på 2 glas vin. Fast det sorgligaste var att när debatten istället borde handla om att barnmorskorna ger förlegade råd som inte bygger på vetenskap och beprövad erfarenhet så kommer dårarna och börjar yla om att moderna kvinnor är onaturliga som först föder med snitt och sen inte ammar sitt barn tills det blir 2. Och så ska dessa onaturliga kvinnor lämna sina barn ensamma på natten (för pappor kan ju inte se till ett barn) för att jobba som brandmän också (märkligt nog är inte en nattarbetande undersköterska onaturlig).

        Det du sa om ”Vän Av Ordning” i något inlägg här, och att om Vän Av Ordning roas av allsång, pinnbröd och bellmanhistorier och nöjer sig med en Loka till maten så ÄR det gott nog åt alla oss andra också. Hela alkoholdebatten ligger på denna nivå.

      • Morgonsur skriver:

        I inlägget ‘Om sak och person’ påstår jag att man i Sverige liksom i Sovjetunionen gärna stämplar alla åsikter som avviker från konsensus och för stunden politiskt korrekt sådan obönhörligen stämplas med en medicinsk diagnos.

        Vi ‘gillar olika’ – men trots det betraktar vi den som har en avvikande åsikt som någon som måste vara psykiskt sjuk.

        Och i ett land där diverse avvikare stämplas med diverse olika varianter av ‘-fobi’ tycker jag att det är märkligt att det finns en fobi vi allvarligt talat kanske borde diskutera om inte hela det svenska konsensus-träsket lider av. Man lider så av den att man har förträngt att ordet ens existerar:

        Panfobi (Pantofobi, av gr. pan, ”allt”, och fobos, ”fruktan”), utgör en beteckning för den sjukliga rädslan för allt, en mer eller mindre oemotståndlig oro eller fruktan med växlande föremål; även det obetydligaste kan bli anledning till denna sjukliga rädsla, som ofta förekommer hos konstitutionellt nervösa personer. (Wikipedia)

        Märkligt nog har denna fobi lyst med sin frånvaro i debatten. Kanske för att den är kronisk och så djupt rotad i den svenska folksjälen att ingen vågar lyfta på locket till Pandoras ask…

  8. Roger Klang skriver:

    Marksändningsmonopolet tycks vara bruten till sist. Så här stod det i länken ”En skarp dam” gav mig:

    ”Myndigheten för radio och tv hör till Kulturdepartementet och ersatte den 1 augusti 2010 de tidigare myndigheterna Radio- och TV-verket och Granskningsnämnden för radio och TV.”

    (Det är alltså en sprillans ny myndighet. Jag ska kolla in ”Radio- och TV-verket” sedan och vad de har gjort de senaste 20 åren, som chefsbloggare på Föreningen Nej till TV-avgift, alltså jag.)

    ”I juni 2010 fick elva nationella och en lokal tv-kanal tillstånd. Sju av de nationella tillstånden gällde sändningar av hd-tv (högupplöst tv) och de övriga tillstånden avsåg sd-tv (standardupplöst tv). Nu har 48 nationella och 6 lokala kanaler tillstånd att sända i marknätet förutom SVT.”

    Jag ska genast tuna in dessa kanaler, omm (om och endast om) det inte är något krux, typ att man måste ha en decoder! Men vad är det då för mening med att ge tillstånd till marksända kanaler?

    Animal Planet
    Axess
    BBC World News
    CANAL+ FIRST
    CANAL+ HITS
    Canal+ Series
    CANAL+ SPORT 1
    Canal+HD Mix
    Canal7
    Cartoon Network
    CNN
    Comedy Central
    Discovery Channel
    Discovery Science
    Discovery Travel & Living
    Disney Channel
    Disney XD
    Eurosport
    Eurosport 2
    Kanal 5
    Kanal 5 HD
    Kanal 9
    MTV
    MTVN HD
    National Geographic Channel HD
    Nickelodeon
    Nonstop 7
    SHOWTIME
    SILVER
    STAR
    Sveriges Television (SVT 1, SVT 2, 24, Barnkanalen, SVT Extra, SVT1 HD, SVT2 HD och UR/SVT Kunskapskanalen)
    TCM
    TV1000
    TV3
    TV3 HD
    TV4
    TV4 Fakta
    TV4 Film
    TV4 HD
    TV4 plus
    TV4 Sport
    TV400
    TV6
    TV8
    Sveriges Utbildningsradio (UR, UR HD och UR/SVT Kunskapskanalen)
    Vh1
    VIASAT FOTBOLL
    Viasat Sport 1
    VIASAT SPORT HD
    ZTV

    Lokala och regionala kanaler
    24.UNT
    24Norrbotten
    24nt
    24 Västra Östergötland
    Kanal 12
    TV Finland
    Tillstånd övrig marksänd tv
    Myndighetens beslut 2008
    Myndighetens beslut 2010
    Tillstånd public service
    SVT
    UR
    SVT och UR hd-tv

  9. Roger Klang skriver:

    Jag hoppas att Morgonsur har överseende med dessa för det ursprungliga inlägget ganska irrelevanta kommentarer, men han har alltid haft högt i tak på sin blogg.

    Tyvärr så var alla andra sidor något historierevisionistiskt raderade av en Karin Sjödin, förutom denna sida, från det tidigare Radio- och TV-verket:

    ”Swedish Radio and TV Authority

    Radio

    Television

    Internet

    About media

    The Swedish Radio and Television Act”

    ”The Swedish Radio and TV Authority has the task of providing the Government and other interested parties with information regarding developments in the media field. The Swedish Radio and TV Authority gathers, compiles and publishes statistics and other relevant information concerning ownership and structure of the industry, technology and financial aspects within the media field.

    The Swedish Radio and TV Authority makes an overall assessment of developments in the media field. As a part of this work the Authority publishes a book in May every year. I 2009 the Authority published Media Development 2009.

    Link
    Media Developments 2009”

    Det verkar alltså som om Radio- och TV-verket sysslade med helt andra saker än att ge tillstånd till privata marksända TV-kanaler! Så jag hade väl rätt i att det var SVT själva som gav tillstånd till TV4 på sin tid. Det var aldrig tänkt att det skulle bli fler marksända TV-kanaler.

    //Roger Klang

  10. Cornucopia skriver:

    Skall man ändå utmäta straff, så borde man kanske sätta en straffsats på dåliga beslut och dåliga politiker?

  11. En skarp dam skriver:

    @morgonsur. Jag snurrade in mig i de många trådarna högre upp så jag bestämde mig för att skriva här längst ner i stället men önskar kommentera dina tankar kring perfekta föräldrar. Jag tror inte att den perfekte föräldern är en särskilt bra förälder. Snarare tvärtom. Den helt vanlige föräldern, som gör fel, är den bästa sortens förälder. Att vara förälder handlar ju väldigt mycket om att skapa trygghet och att förbereda inför vuxenlivet. Och som vuxna rör vi oss bland andra vuxna som inte är perfekta. Vi måste hantera avundsjuka, fåfänga, osäkerhet och en massa andra svagheter och hur ska vi göra detta om vi inte har förberetts av livet i familjen. Det ställe där vi har trygghet, där vi kan lära oss att ja, folk är konstiga ibland, men världen går inte under.

    Och hur skulle ett barn till en perfekt förälder hantera sitt eget första barn om det inte har fått lära sig att perfekt inte finns. Jag har själv stått där med en hysteriskt gråtande liten bebis och i min vanmakt tänkt att jag slänger ungjäveln i väggen om hon inte tystnar snart. Vilket jag naturligtvis aldrig gjorde. Utan det slutade att vi grät i kapp, jag över att jag var så usel på det här med bebisar och hon antagligen mest för att hon var en liten bebis. Hur ska den hantera sådan situationer som har vuxit upp i tron att föräldrar måste vara perfekta.

    Barn är dessutom underbara på det viset att de förlåter rätt mycket. De brukar ha ett väldigt stort överseende med oss föräldrar. Vilket de för all del döljer ytterst väl under tonåren. Vi orsakar alls inte så många trauman som kommer att kräva terapi som vi befarar. Och det är också en viktig lektion för senare i livet. Den som inte får upp en övning i att förlåta kan komma att få det jobbigt i riktiga livet.

    Den helt vanliga uselheten tror jag alltså inte är ett problem. Inte för barnen. Den uselhet som uppstår när en förälder har ett beroende, eller på annat sätt inte klarar av att hantera sin situation, vill jag egentligen inte kalla usla. Resultatet för barnen är dock uselt. Och dessa personer kommer man inte att ”förbättra” genom böter eller fängelsevistelser. Istället förvärrar man bara de drabbade barnens situation.

    Flickan som jag vill slänga i väggen? Hon är i dag nybakad jurist, en fantastisk ung kvinna som, om hon vill, en dag kommer att bli en underbar mamma. Inte perfekt men underbar.

    Att vara usel som förälder, vanligt småusel eller usel med åtgärdsbehov tror jag är en fullständigt könlös egenskap. Klasslös och helt oberoende av utbildningsnivå är den också.

    • Morgonsur skriver:

      Oerhört väl talat. Jag kan inte annat än instämma i varje ord.

      • Cornucopia skriver:

        Tror att man när man själv varit småbarnsförälder ett tag mest lägger huvudet på sned och lider med föräldrar vars småbarn får tokbryt på publik plats och skriker och slåss och vägrar lugnas ner på något sätt.

        Inte sällan är det dessutom någon påtvingad social konvention i det moderna samhället som orsakade tokbrytet till en början med, ex ”sitt still på stolen” varpå barnet flippar ur då det vägrar göra något så tråkigt som att sitta stilla. Så det är snarare samhället det är fel på än den förälder vars barn får tokbryt.

    • Born skriver:

      Det här är också mycket klokt!

  12. Andreas skriver:

    Hej, detta kanske ær lite OT men det skulle vara jætteinteresant att høra dina synpunkter om situationen i Nordkorea och vad som kommer/borde ske dær nere.

  13. Ljungbergarn skriver:

    Läser i DN:
    ”Att sätta sig bakom en bilratt när man supit sig full är en erkänt oacceptabel och enligt svensk lag straffbar handling. Att ha ansvar för ett litet barn och ändå supa sig full är däremot tillåtet. Fastän det är fullständigt oacceptabelt.”

    Nu verkar bilar och alkohol blivit någon sorts referenslag till allting.
    Som med 0,2 promille på sjön.
    Vansinneslagar, den ena dåren efter den andra avlöser varandra i Riksdagshuset.
    Näe, måste ut och bottenmåla bilen….för bilar och båtar är samma sak..
    Sverige styrs av dårar och maktfetichister.

  14. Ndorop skriver:

    Morgonsur, du har redan pekat på lagrummens lösning för missbrukande och förgripande föräldrar, men hur är det med likgiltig ansvarslöshet? Finns målsmäns straffansvar kvar överhuvudtaget?

  15. Ping: Om ”vårdnadsfylla” | Morgonsur

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s