Om Terrordådet på Charlie Hebdo

 photo Je-suis-charlie_zpsb1876bc3.jpg

Jag utlovade ett helt annat inlägg, men liksom de flesta har jag ändrat mina planer. Efter att ha tagit del av det vidriga terrordådet i Paris gjorde jag vissa korrigeringar i min planering idag.

Liksom alla normala människor fördömer jag det vidriga dådet i sig, men vill påpeka att det är alldeles för tidigt att dra några slutsatser om vem som ligger bakom. Det mest uppenbara är förstås att gissa på en islamistisk aktion, men man ska aldrig låsa sig vid det mest uppenbara. Det viktiga är att fånga gärningsmännen, och då lär sanningen komma fram.

Som alltid i ett tidigt skede fylls cyberrymden av diverse rykten. Av det material som flödar på nätet sprids rykten om raketgevär och rysk konversation, liksom de obligatoriska ”Allahu Akbar”. Det enda jag sett hittills som inte bara är ett rykte är en videosnutt där någon filmat hur gärningsmännen efter en eldstrid skjuter den sårade polisen i huvudet. Det är en vidrig film, och jag råder till försiktighet för alla som överväger att ta del av den. Jag har sett den, och slås av gärningsmännens uppenbara vapenvana och kallblodighet. Det är knappast några glada amatörer från förorten som kommit över ett par kalasjnikovs. Dådet har begåtts av väl förberedda terrorister, vana att använda vapen och att utöva grovt våld.

Uppenbarligen är det ett välövervägt och planerat dåd, genomfört i vetskap om att det kommer att finnas beväpnad polis på platsen. 

I nuläget vet vi inte om terroristerna har kopplingar till IS eller någon annan islamistisk organisation – eller om de drivs av andra syften och vill lägga skulden på islamister. Oavsett vilket är det redan känt att IS redan planerat aktioner som denna, varför det är en rimlig spekulation. Och – skulle det inte vara IS-anhängare den här gången kommer det att vara det förr eller senare. Europa kommer att få vänja sig vid liknande dåd, liksom man under 1970-talet fick vänja sig vid diverse terrororganisationer på yttersta vänsterkanten.

Som jag skrev i ett inlägg i augusti 2014 är IS här för att stanna – och de kommer att drabba Europa hårt.

Det är för sent att förebygga bort problemet. Av den anledningen blir jag förskräckt när jag hör om SÄPOs nya samarbete med Närpolisen i Rinkeby-Tensta-Spånga i SVT härom dagen. Enligt SÄPO har hundratals ungdomar – många från det berörda området – rest iväg för att ansluta sig till IS. Jag hoppas jag tolkar ansvarig närpolischefs yttrande fel i inslaget när han säger ”vi vill kunna bidra till att motverka att de reser iväg, eller till att hjälpa de här individerna när de kommer tillbaka.”

http://www.svtplay.se/klipp/2563524/narpolisens-nya-is-samarbete-med-sapo

Det är bra om polisen förebygger brott, men det kan inte vara polisens uppgift att hjälpa dem som kommer tillbaka. Det här är inga missledda ungdomar – de är Anders Behring Breivik. Att ansluta sig till en mördarorganisation blir inte ett pojkstreck bara för att de människor man mördar bor långt bort och inte är vita européer.

Från 1970-talet lär vi oss tyvärr att terrorism – när den är ett fullbordat faktum – endast kan bekämpas genom att dess utövare utplånas ur samhällskroppen. Genom att tillräckligt många av dem spåras upp och skjuts ihjäl, låses in eller försvinner utomlands för gott. Tragiskt men sant.

Är då Charlie Hebdo-dådet starten på en ny terrorvåg? Det vet jag lika lite som någon annan. Det kan vara en isolerad händelse. Men tyvärr brukar denna typ av dåd alltid locka andra mer eller mindre förvirrade människor. Planeringen tyder som sagt på en hög kapacitet. För gärningsmännen finns ingen återvändo – de har gått över en gräns. Antingen försvinner de ur landet, eller så kommer vi att se mer blod flyta. De har bevisat sin förmåga. Nu beror allt på vad de vill, och på om fransk polis hinner stoppa dem.

Mina tankar just nu går till de anhöriga.

–     –     –

UPPDATERING 2015-01-07 20:32: Om uppgifterna om att gärningsmännen är identifierade stämmer har vi antagligen snart en… rätt bra indikation på vad som kan tänkas ligga bakom terrordådet. Längre än så behöver man oftast inte vänta innan man börjar dra slutsatser. Kalla mig miljöskadad, men jag är f d polis.

UPPDATERING 2015-01-07 21:53: Tre misstänkta gärningsmän verkar identifierade. Av deras namn och bakgrund att döma var det den mest sannolika förklaringen – islamistisk terrorism. Inspirerad av eller kopplad till ”the usual suspects” i form av Al Qaeda, IS eller liknande organiseringar. Åtminstone två av dem ska vara födda i Frankrike.

UPPDATERING 2015-01-07 21:57: Wisemans Wisdoms tipsar via Twitter att tre misstänkta gärningsmän, 34, 32 och 18 år rapporteras ha gripits enligt franska tidningen Liberation. Låt oss hoppas så är fallet.

UPPDATERING 2015-01-07 23:15: De som uppges identifierade sägs enligt rykten på Twitter vara det utifrån ”kvarglömda ID-kort”. Nåja, det låter lite väl enkelt med tanke på gärningsmännens beteende i övrigt. Det är nog klokt att hålla sig till min ursprungliga inställning att inte ta något för givet. Vi får se, vad tiden lider. Nu får polisen göra sitt jobb, så får ryktena hålla på bäst de vill.

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Säkerhetspolitik och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Om Terrordådet på Charlie Hebdo

  1. huginomunin skriver:

    När det gällde olyckan med branden i köket på eskilstunamoskén var det väldigt snabbt det kom utpekanden från tunga namn, inklusive regeringen (Bah, Johansson, Löfvén), där högerextrema krafter och rasister pekades ut. Men nu plötsligt ska vi vara försiktiga, då man tydligt hör på filmen att det ropas allah akbar?

    • Morgonsur skriver:

      Jag tycker det var lika dumt att peka ut någon då också. Men liksom i fallet Charlie Hebdo går det förstås att resonera kring generella samhällsproblem utifrån en hypotes om man bara är tydlig med att det är det man gör..

  2. Lisa Brus skriver:

    I radioprogrammet P1 Studio Ett spekulerades det om ifall detta terrordåd kunde ha koppling till Frankrikes förflutna som kolonial stormakt och pågående insats i Mali. Om så är fallet så ställer jag mig frågande till hur Sveriges hotbild (inre och yttre) påverkas av allehanda utlandsmissioner? Mångkultur i kombination med militära insatser utomlands verkar inte gagna säkerhetsläget på hemmaplan.

    Nu förväntar jag mig att terroristerna grips/neutraliseras och ställs inför rätta. När det är gjort får Frankrike och EU undersöka hur liknande terrordåd ska kunna förhindras framöver. Lär av historien.

  3. Anonym skriver:

    När jag blir upprörd över någonting i media, och det blir jag allt oftare numera, brukar jag klicka mig fram till din blogg för att få en nyanserad bild av situationen. Jag blir sällan besviken och inte heller denna gång. Håller helt med om din åsikt att när gränsen väl passerats så finns det ingen återvändo men tror det är en åsikt som har svårt att få fäste i Sverige. Allt för många verkar tro att det rör sig om harmlösa pojkstreck (Regeringsföreträdare har ju till och med jämfört det med frivilliga i vinterkriget) istället för aktiva val.

    Tack för en intressant blogg!
    /L.O

  4. rune skriver:

    Detta hade inte kunnat inträffa i Sverige, tecknarna hade dömts för hets. http://www.undertallen.se/2015/01/ett-franskt-terroristattentat-som-inte-kan-intraffa-i-sverige/

  5. Åke Andersson skriver:

    Jag har en fråga, när blir terroristen en terrorist och i så fall, när är orättfärdiga eller kan det bli rättfärdiga? Jag tänker på tex Yassir Arafat. För nog var han en terrorist, men är nu en landsfader? Att utföra en handling som tillexempel att döda ett visst antal personer vid en särskild plats är ju vansinnigt. Men är det alltid terrorism? När någon med vapenvana, utbildning och kanske till och med stridsvana bestämmer sig för att genomföra något och har tillgång till erforderliga vapen så är ju det extremt svårt att förhindra. Kan man skilja på de som gör ett vansinnesdåd från de som gör något för att uppnå det ”goda”. För mig är att döda någon alltid vansinnigt. Det blev inte en fråga och jag har många tankar kvar. Tack för allt vettigt du skriver din blogg, jag anser att den borde vara utbildnings material och obligatorisk läsning för alla myndighetspersoner.

    • Morgonsur skriver:

      Terrorist är en politisk benämning. Många av dagens hyllade ledare har börjat som terrorister. Nelson Mandela, t ex. Israels premiärminister mellan 1983-84 och 1986-1992, Yitzhak Shamir (Nobels fredspris tillsammans med Shimon Peres och Yasser Arafat 1994), var direkt ansvarig för mordet på Folke Bernadotte 1948. Det är väl tur att fredspriset delas ut i Norge. Om jag varit Kungen hade jag känt mig tveksam till att dela ut ett fredspris till den som mördade min farfars kusin under hans försök att mäkla fred på FN:s uppdrag.

      Själv har jag en personlig icke-politisk definition av ”terrorist”. Det är när man avsiktligt väljer civila mål – inte som en oönskad men nödvändig bieffekt, utan som huvudmål. Skit samma vad anledningen är. För mig är en motståndsrörelse de som väljer militära mål, eller åtminstone mål som i huvudsak inte handlar om att döda civila människor annat än möjligen som oönskad bieffekt. Men det finns en gråzon där jag tillåter mig en hel del subjektivitet beroende på egen övertygelse. Jag har t ex större toleransnivå för den som mot majoriteten i berörd population bedriver väpnat motstånd för att upprätthålla yttrandefrihet än den som gör detsamma för att införa sharia eller nazidiktatur.

      Den moderna synen på civila offer uppkom efter VK2 (4:e Genevekonventionen 1949).

      För att nämna ett exempel på avskyvärda handlingar på den allierade sidan som är föga känt i Sverige terrorbombade t ex chefen för brittiska bombflyget under VK2, ”Bomber” Harris, avsiktligt civila mål i tyska städer i flera år för att nöta ut landet (skräckexemplet Dresden). Idag borde han utan tvekan ha skickats till Haag. Han slinker väl möjligen undan juridiskt ansvar med att man inte förstod bättre på den tiden, men det moraliska ansvaret är en annan sak. Tyvärr begrep han aldrig ens det, utan tyckte han gjorde ett bra jobb och kunde inte förstå varför hans överordnade var skeptiska till att han sprängde och brände ihjäl tiotusentals oskyldiga tyska civilister.

      Ett stort ansvar faller förstås också på dem som lät honom hållas.

      Att det fanns krigsförbrytare på axelmakternas sida vet alla redan, så jag lämnar dem därhän så länge.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s