Gästinlägg: Är ISIS den extrema islamismens dödsryckningar

Idag presenterar gästbloggaren Armstolsgeneralen ett inlägg på Morgonsur som kommer till helt andra slutsatser än mitt inlägg Om varför IS är här för att stanna från augusti 2014. Jag tänkte kommentera inlägget när tillfälle ges, men lämnar f n ordet till Armstolsgeneralen:

– – –

Efter terrordådet i Paris börjar återigen islamistisk terror bli på modet inom den västerländska pressen. Vi ser och hör hur nyhetskanaler görs sitt bästa på att påpeka hur farliga terroristerna är och hur vältränade de är. Med detta budskapet kommer också budskapet om att ISIS och islamistisk terrorism är något vi kommer i framtiden få leva med och attentaten kommer bli fler.

Bland annat matas vi med informationen om att fler och fler unga, från väst, söker sig till kriget i Syrien och ISIS. Med detta menar man att militanta islamister vinner mer och mer mark och blir starkare. Jag menar att det är tvärtom! Att fler och fler söker sig ner till Syrien och ISIS för att aktivt delta i striderna tyder på ett stort behov av manskap.

Det många missar, och särskilt svenska politiker (då man lägger ut militärens grundstruktur på entreprenad), är att krigföring kräver resurser och en infrastruktur för att få fram dessa resurser. Oavsett om det är ett land eller om det är en organisation så är resurser, och därmed förmåga att föra krig, begränsade. För varje resurs som binds upp i direkta krigshandlingar, så försvinner resurser från underhåll och logistik. När underhållet och logistiken krymper så krymper också förmågan att fortsätta med eventuella krigshandlingar.

En annan sak många missar, är att rörelser stagnerar och för att då inte tappa makt/inflytande så behöver rörelsen skapa mer uppmärksamhet kring sig själv. ISIS propaganda med allt grövre och grymmare våld är i mitt tycke INTE en fråga om en allt starkare rörelse, utan snarare en fråga om en allt svagare och mer desperat rörelse. Den militanta islamismens rörelse har troligtvis, genom alla år av krigande, tappat en stor del av de mer kompetenta individerna. De som är kvar är (särskilt hos ISIS) de mindre nogräknade individerna som sällan riktigt höll sig längst fram i striderna eller hade så bra koll på vad som är rätt eller fel.

Med tanke på att de väldigt svagt beväpnade men högt motiverade och, vad jag förstått, hyfsat bra utbildade kurdiska trupperna lyckades binda upp och hålla ut mot det bra mycket bättre beväpnade ISIS kan peka mot att den utbildning ISIS ger sina stridande inte är den bästa. Ett annat exempel som får en att undra hur bra militär utbildning ISIS och Co ger sina anhängare är just attentatet mot Charlie Hebdo. Beteendet hos de som attackerade tycker jag mer påminner om uppträdandet hos de som utförde skolskjutningen i Columbine snarare än väl tränade soldater.

Och det är också vilka som verkar utfört attentatet och varför som tyder på att resurserna för de militanta islamisterna minskar. Bröderna verkar mer ha varit inblandade i underhåll och logistik för den organisation de arbetade för? Att det är sådana individer som tar på sig en mer direkt och aktiv roll, kan bero på att det inte fanns några andra resurser att tillgå.

Just resursbristen är också något jag vill belysa med att fler och fler åker ner. Det verkar som det numera är många unga som åker ner. Troligtvis är det svårt för dessa organisationer att få fram resurser och bristen på personal gör att fler individer tvingas åka ner. Iom att fler åker för att aktivt strida så blir det därmed färre personer kvar här som kan sköta om underhåll och stödja organisationen med resurser. Varje person som åker ner, gör en mindre person som kan samla in och skicka ner pengar. För varje person som åker ner så försvinner en person från moskén som kan propagera och värva nya medlemmar. För varje person som åker ner försvagas organisationen då oftast så åker personen ner för att fylla ut en förlust.

En annan orsak som verkar visa på en desperation hos ISIS och Co är den troliga orsaken till attacken. I ett Europa med allt större strömningar av högerextremism och anti-muslimska stämningar så kan rörelsen återigen få inflytande och resurser om muslimska grupperingar känner sig mer och mer utsatta. Både Europas högerextrema och världens islamister har ett intresse att se ökad konflikt. Så genom attacken så hoppas man på att extremhögern ska bli starkare och de muslimska minoriteterna ska känna sig mer och mer hotade. Man vill helt enkelt skapa en vi mot dem känsla och få människor att glömma bort att det finns andra alternativ. Ur denna synvinkel så vill jag också lägga fram en tanke som kan vara lite kontroversiell. Jag är inte helt säker på att moské-attackerna den senaste tiden nödvändigtvis har gjorts av högerextrema utan det kan också vara en s.k. false-flagg från islamistisk sida. Oavsett vem som utfört attacken så är inte lösningen att misstro den andre, utan att göra som många gjort. Visa sitt stöd för de utsatta och kärleksbomba moskéer! För det handlar inte om vi vs muslimer utan det handlar om vi som inte är helt dumma i huvudet mot de som är helt dumma i huvudet, oavsett om dumhuvudet kallar sig islamist, nazist eller kommunist.

/Armstolsgeneralen

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Säkerhetspolitik och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

14 kommentarer till Gästinlägg: Är ISIS den extrema islamismens dödsryckningar

  1. Tango Smurfen skriver:

    En lärdom av historien är att muslimsk extremism är stark så länge den är framgångsrik men bryter ihop när den drabbas av motgångar. Detta beror på att islam utlovar sina anhängare seger. Om de inte segrar så måste något vara fel. Alltså överger man den som inte segrar.

    Exempel: Jag var i Egypten under det Etiopisk-Somaliska kriget 2006. Jag läste då de engelskspråkiga tidningarna när kriget började. De ar fulla av analyser som sa att Etiopien förklarat krig mot ett muslimskt land och att det då var alla muslimers plikt att angripa Etiopien och att de hade rätt att plundra och förslava etiopier. Sedan läste jag tidningarna ett par dagar senare när de etiopiska stridsvagnarna närmade sig Mogadishu. En artikel visade en soldat som brände sin uniform. Rubriken löd: Officerarna flyr, soldaterna bränner sina uniformet. Bildtexten: Mohamed förklarar: Den som bränner sin uniform besparar sig många problem.
    Inte direkt som japanerna som fortsatte att kriga ensamma i djungeln i flera decenier.

    • Morgonsur skriver:

      Det är nog alltid så att ”framgång föder framgång”. Tillväxt och medvind säljer. Därför finns en paradox i att utmåla IS som ett hot; det hjälper dem att växa. Om man inte utmålar dem som ett hot kommer de att växa långsammare – men det egna samhället har ingen medvetenhet om hotbilden, och kan inte hantera, planera för eller bekämpa hotet. Det är en svår balansgång.

  2. Rutger skriver:

    Skall du verkligen ägna tid att kommentera detta?

    • Morgonsur skriver:

      Jag tycker det är en intressant synpunkt eftersom jag själv tror på motsatsen. Det kan mycket väl vara ”det sista som går” för den islamistiska extremismen, för så mycket mer extrem går det nog ärligt talat inte att bli. Det kan faktiskt vara så, men min gissning är att vi tyvärr inte är i närheten av kulmen än. IS är å andra sidan dömd till undergång förr eller senare. Det finns för stor kunskap om världen och universum numera, samt att många människor som hellre dör stående än lever ett liv på knä för att totalitära förtryckarideologier ska hålla i längden. Det är anledningen att man ger sig på tryckfriheten. Informerade och upplysta människor är för svåra att tygla. Därför; eliminera allt och alla som underlättar för människor att tänka själva och ta eget ansvar.

  3. Erik skriver:

    ”I ett Europa med allt större strömningar av högerextremism och anti-muslimska stämningar…..”

    Förstår inte riktigt varför den som inte är pro-muslimsk med nödvändighet skall beskrivas som högerextrem.

    Vi vet att det inte finns ett enda land i världen som uppskattar muslimsk invandring. Inte ett enda. Att samtliga dessa länder och dess befolkning därmed skall betecknas som högerextrema är för mig lite osannolikt, om inte annat än av rent aritmetiska skäl. Det är mer sannolikt att man över hela världen gjort observationen att där det finns muslimer där skaver det, alltid och överallt, och detta skavande vill vi inte ha hos oss. Är det högerextremt? Är det inte bara ren självbevarelsedrift att undvika muslimsk påverkan som inte någonstans har visat sig vara en positiv kraft? Varför skall vi låta vårt samhälle bli lika dysfunktionellt som valfritt muslimskt land?

    Att vara islamofil förefaller helt enkelt inte vara riktigt rationellt för en västerlänning.

    Eller kan Armstolsgeneralen närmare beskriva sin eventuella uppskattning av islam? Undvik orden tolerera, tillåta, acceptera, fördra, tåla och förstå samt andra derivat av underkastelse.

  4. RH skriver:

    Seriöst? Tror?
    Vad är det för dynga du publicerar. Det mesta skribenten tror och utgår ifrån är ju direkt felaktigt.
    Terrorismen är mer resurs och manstark än någonsin.

    Kan ju för skojs skull plocka fram ett faktafel i varje stycke.

    1 Jag menar att det är tvärtom! Att fler och fler söker sig ner till Syrien och ISIS för att aktivt delta i striderna tyder på ett stort behov av manskap.

    – NEJ FLER ÄN NÅGONSIN

    2. För mycket att citera
    – men nej, man kan inte utgå ifrån att IS fungerar som en vanlig stat. De verkar utan problem kunna ha flera offensiva fronter samtidigt även om de nu har en ”stat”.

    3. En annan sak många missar, är att rörelser stagnerar och för att då inte tappa makt/inflytande så behöver rörelsen skapa mer uppmärksamhet kring sig själv.

    – Stagnerar? Vem drömde det?

    4. Med tanke på att de väldigt svagt beväpnade men högt motiverade och, vad jag förstått, hyfsat bra utbildade kurdiska trupperna lyckades binda upp och hålla ut mot det bra mycket bättre beväpnade ISIS kan peka mot att den utbildning ISIS ger sina stridande inte är den bästa.

    Fel – ISIS bästa krigare har med all sannolikhet utbildning i klass med sina motståndare, framförallt har de erfarenhet från Afghanistan, Pakistan, Irak, Tjetjenien.
    Kurdiska bönder hade vart överkörda om det inte vore för USA:s bomber. (För de blev överkörda innan, tappade stora landområden innan Obama satte igång att bomba runt Ayn Al Arab. Det är brittiska och amerikanska ”observatörer” som gör grovjobbet).
    De syriska kurderna har å andra sidan knappt utbildning eller vapen. (Värt att nämna att det till stor del var kurder som flydde i Irak när IS kom, dvs Peshmerga som avlönas och utrustas av Irakiska staten).

    5. Just resursbristen är också något jag vill belysa med att fler och fler åker ner. Det verkar som det numera är många unga som åker ner. Troligtvis är det svårt för dessa organisationer att få fram resurser och bristen på personal gör att fler individer tvingas åka ner.

    Återigen detta brist på personal… man har aldrig haft mer folk än nu. De har så gott om folk att de utan problem kan offra oduglingarna som kanonmat. (Västerländska tonåringar som inte kan kriga t.ex., eller t.ex pakistanier som anses vara för veka fysiskt).

    6. Och det är också vilka som verkar utfört attentatet och varför som tyder på att resurserna för de militanta islamisterna minskar.

    1+1=3 ? Eller?

    7. Just resursbristen är också något jag vill belysa med att fler och fler åker ner.

    Finns inget som tyder på resursbrist, mycket tyder snarare på att de har mycket mer än de egentligen behöver (men de kan såklart inte köpa moderna vapen, flygplan etc. Men orsaken är inte att de inte har råd).

    8. En annan orsak som verkar visa på en desperation hos ISIS och Co är den troliga orsaken till attacken. I ett Europa med allt större strömningar av högerextremism och anti-muslimska stämningar så kan rörelsen återigen få inflytande och resurser om muslimska grupperingar känner sig mer och mer utsatta.

    Var de desperata 2006 när man försökte tysta Jyllandsposten? Var de desperata 2001 när Twin Towers föll? Men tankevurporna är förklarliga när man sedan försöker skylla allt på högerextremismen.

    Den här arabiske herren är säkert också högerextrem för han hatar också terroristerna:

    Tyvärr men det här vart bland det sämsta jag läst. Inte alls värdigt en av, kanske Sveriges bästa blogg.

    • RH skriver:

      PS. kan ju vara värt att nämna det jag anser vara den egentliga grundorsaken.
      Hela mellanöstern har genomgått en extrem befolkningsexplosion de senaste 50 åren, tror befolkningen mer eller mindre tredubblats på några decennier (minns inte exakt siffra). Det har medfört stor resursbrist både vad gäller vatten, arbeten och odlingsbar mark. Det finns miljoner på miljoner med unga män utan varken framtidstro eller verklig framtidsutsikt. Extremismen har alltså många många tänkbara rekryter att hitta.

      För inte finns det minsta tecken på att livet eller utsikterna är på väg att bli bättre?
      Allt har ju bara blivit sämre, vi i väst har dessutom valt att ställa oss på Muslimska Brödraskapets sida och har sponsrat dem med stora summor pengar och massa material.

      • Morgonsur skriver:

        Tackar för omnämnandet. Det blev ju onekligen mer fart än det varit på denna blogg under en längre tid. Jag tyckte det var värt att lyfta och beakta även diametralt motsatta tolkningar än min för att väcka lite liv i debatten på denna sida. Jag har min tolkning som jag redogjort för tidigare, Armstolsgeneralen har sin – som är diametralt motsatt, och här i kommentarsfältet kommer ytterligare analyser som alla säger helt olika saker.

        För mig känns det som en tydlig spegling av hela samhällsdebatten kring den extrema terrorismen idag; debatten har varit extra känslig för att man ”inte velat peka ut muslimer som grupp eller dra alla över en kam”. Jag har all respekt för den inställningen, och den sker av allra bästa välvilja, men tror att den är onödigt försiktig. Under 70-talets terrorism gick det utmärkt att både debattera och bekämpa Röda Arméfraktionen utan att alla gick omkring och hatade socialdemokrater – även om både RAF och SAP sade sig vara socialister. Jag hävdar att det är minst lika möjligt idag.

        Men tyvärr, hittills har debatten haft svårt att landa i fakta och har aldrig klarat att skilja sak och person. Det i sin tur gör att bilden av problemet blir totalt olika beroende på egen övertygelse och utgångspunkt, och att diverse vantolkningar från olika håll blir svåra att bemöta. Det blir också svårt att hitta verksamma lösningar om man inte ens är överens om tänkbara orsaker.

        Med lite tur kan samhällsdebatten med tiden landa i en mer genomtänkt debatt. Den som lever får se.

    • Armstolsgeneralen skriver:

      Hej, det var jag som skrev inlägget och min poäng var först och främst att få en diskussion. Jag ser också att du kritiserar mig för att ”tro” och hänvisar till fakta. Finner det smått ironiskt då efter detta enbart presenterar åsikter men ingen fakta? Var är din källa på att terrorismen är starkare nu en någonsin? Vad bygger du ditt antagande på?

      Jag hänvisar till följande : 11/9 <- tokigt allvarligt och krävde en hel del resurser för att utföra. London, tokigt allvarligt och krävde en hel del för att uföra. Madrid,tokigt allvarligt och krävde resurser.

      Alla dessa var stora och ganska massiva attacker. Attacken på Charlie Hebdo var en ganska resurssnål operation. De som utförde operationen har beskrivits som individer som mest sysslat med rekrytering och deras uppträdande på de filmer som finns, verkar inte vissa på någon större skjutförmåga/vettigt uppträdande.

      När jag talar om resursbrist så är det inte nödvändigtvis pengar eller material vi talar om.

      När det gäller Peshmerga. Innan USA började sin bombning så kämpade Peshmerga mot ISIS och höll ut. Poängen, som du missar, är inte att de vann utan att de lyckades hålla ut trots ISIS stora "överlägsenhet" med vapen. Om man är intresserad av denna konflikt så kan man läsa på War Is Boring.

      View story at Medium.com

      Jag kan försöka få fram mer information senare. Samtidigt kan du ju påvisa vilka fakta du stödjer din tes på?

      • RH skriver:

        Jag antar utmaningen, skall försöka få ihop något vettigt under kvällen.

      • RH skriver:

        Då skall vi se, upp till bevis om jag klarar vara mer än det jag kritiserar🙂

        Kan egentligen börja med att be om ursäkt för den bryska tonen, det var egentligen inte avsikten men inte mycket att göra åt nu (och att den blev publicerad på denna annars så eminenta blogg gör att jag ställer lite högre krav än vanligt på simpla blogginlägg).

        Jag har funderat en hel del under dagen på hur man bäst kan visa på att terrorismen är starkare än någonsin. Det känns som att många källor har någon typ av bias och helt enkelt inte beskriver sanningen. Media är mer eller mindre uteslutet eftersom faktagranskning där är i bästa fall gravt begränsad och regeln snarare än undantaget är att det bara är ren propaganda som publiceras.
        Därmed sänker jag nog även de källor jag kommer dra med mig nedan (man tager vad man haver).

        Det första exemplet är Global Terrorist Index.
        Kan lika gärna dra några citat som att omformulera dem:

        ”New terrorism statistics are out, courtesy of the 2014 Global Terrorism Index, and they make for grim reading. Globally, attacks are up, deaths are up, and the financial impact of terrorism is worse than ever. ”

        ”Overall, since 2000, there has been an over five-fold increase in the number of deaths from terrorism.”
        http://www.dailymaverick.co.za/article/2014-11-18-global-terrorism-index-things-are-only-getting-worse/#.VLaWCHuMbBM

        Länk till hela GTI-rapporten för 2014 här: http://www.visionofhumanity.org/sites/default/files/Global%20Terrorism%20Index%20Report%202014_0.pdf

        Det jag tror du bortser här hur olika terroristorganisationer fridas i Afrika och Asien. De flesta terrordåden sker idag i länder som Pakistan, Somalia eller Nigeria.
        Boko Haram, Al Shabab och liknande har gått från att vara små terrorceller till att ha regelrätta armèer. Länder som Mali rentav ockuperas av Islamister vilket har tvingat t.ex. Frankrike att skicka trupper för att slå tillbaka.

        ”As local militant groups sign on to Al Qaeda’s ideology in Somalia, Nigeria, Mali and beyond, Africa is becoming the war on terror’s newest front line.”

        http://www.globalpost.com/series/depth-series-al-qaeda-africa-somalia-nigeria-mali-al-shabaab-boko-haram-aqim

        Kurdiska ledare uppskattar att IS numera har 200000 man aktiva i Syrien:
        http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/war-with-isis-islamic-militants-have-army-of-200000-claims-kurdish-leader-9863418.html

        Det stormar fortfarande in Islamister i Syrien, Turkarna ser på och hoppas innerst inne att de lyckas utrota kurden. (det kan jag inte bevisa då Erdogan censurerat det som fanns). Men de låter ju iallafall IS använda Turkiskt territorie för att anfalla Syriska kurder – http://www.dailymail.co.uk/news/article-2853893/Islamic-State-group-attacking-Kobani-Turkey.html

        Det som också finns, men med mer tveksamma källor är att Turkarna låter terroristerna sälja allt de stulit på svarta marknaden i Turkiet. (Det första de syriska rebellerna gjorde när de tog över ett område var att montera ner allt av värde och sälja det i Turkiet, allt som satt löst och kunde ge cash, såsom fabriker, maskiner, utsäde.. allt!).

        Tyvärr så är Turkisk censur omfattande så inga bra källor, men det jag vill peka på att inflödet av pengar är större än någonsin.

        Till sist, IS och kurderna. Har kanske jag måste ta en annan approach, för så som du uttrycker dig så vill jag mena att din detaljkunskap helt enkelt är för dålig (vilket man inte skall hängas för, det är nog jag som försökt följa konflikten i detalj i åtminstone två år som är den konstige).

        Bara för att nämna en sak, Peshmerga har inte räddatds av några Amerikaner. Peshmerga är de irakiska kurdernas militära styrka. I Syrien/Rovaja heter organisationen YPG (som är en underorganisation PKK). Så vi börjar med en liten lektion i ”kurdkunskap”.
        I KRG (Irakiska kurdistan) styr klanen Barzani, man är allierade med turkarna med en marknadsekonomisk inställning.
        I Rovaja styr som sagt alltså YPG som är kommunister (och styrs av klanen Muslim).

        Det enda gemensamma de har är sin kurdiska börd, i många frågor både motståndare och fiender. KRG nekade tillomed Salih Muslim (ledare i Rovaja) inresetillstånd när han skulle be de Irakiska kurderna om hjälp.

        I grunden beror det på hur man ser på Syrienkonflikten i grunden. KRG och Turkiet har starka ekonomiska och politiska band, Erdogan är en av pådrivarna och med stor sannolikhet en av de största bidragarna till Islamistiska rebellgrupper (inte bara i pengar, det är en god hjälp att kunna fly in på säkert område fienden inte kan förfölja en på, och som sagt, de har erbjudit en marknad att sälja stöldgods, MEN MAN HAR FRAMFÖRALLT AVSAGT SIG ALLT ANSVAR FÖR VEM SOM PASSERAR LANDETS GRÂNSER IN I SYRIEN, världens 4:e största militärmakt har tydligtvis inte den kapaciteten)

        YPG är å andra sidan inte lika extremt anti-Assad som KRG. YPG har hela tiden mer eller mindre samarbetat med Syriska armen (undantagit Al Hassakah, men det berodde snarare på en tidigare konflikt mellan kurder och den dominerande arabiska stammen i området).
        Syriskt flygvapen har under hela kriget understött YPG styrkor.

        Därav den interna kurdiska konflikten som sällan kommer fram i västmedia.

        All hjälp KRG skickat har varit ett poltisikt spektakel där det mer handlat om att politiker som Erdogan och Massoud Barzani skall få lovsång än att några konkreta insatser faktiskt sker. Peshmerga hade kunnat skicka en tusenhövdad kolonn rätt genom öknen för att bistå ”Kobane” om de bara velat, men istället kom det några tiotals via Turkiet som visserligen gjort skillnad men…..

        Tar nu matpaus – återkommer med historien om hur kurderna verkligen blev överkörda av IS-krigarna innan USA med allierade kom till räddning. (Det är bara så förbannat mycket att skriva för att få rätt kontext).

        Nu blev det lite tunnt med källor här på slutet, men är det något som undras över så skall jag göra mitt bästa för att bekräfta.

      • RH skriver:

        Kan tillägga, den där artikeln du länkar till är ju bara glorifierad propaganda. Dåligt utformad sådan också helt inriktad på att övertyga någon som inte vet det minsta om konflikten. Nonsens som att peka ut FSA som den största rebelgruppen som varit marginaliserade i snart två år. Mycket tyder på att det bara är en konstruktion som skapats för att kunna vara en förhandlingspartner och ta emot bidrag från väst.

        I början av konflikten kan man dock ge FSA lite mera styrka. När de värsta lögnerna spreds i media desserterade många syriska soldater och de gick med i FSA.
        Men eftersom åren gått och sanningen kommit fram (och med flera amnestier) verkar flertalet hittat hem igen till SAA eller NDF (Syrian Arab Army, National Defens Force, typ hemvärnet).

        Samma sak kan man läsa hos Al Jazeera, som ju är Quatars statsmedia (Quatar är en aktiv part i konflikten).
        Har själv sett exempel på hur en demonstration i Libanon förvandlats till en massa demonstrationer i flera städer i Syrien genom det enkla tricket att man filmar från en annan vinkel och samma människor håller upp andra sidan på plakatet (skall prova hitta).

        Men mat var det ja…

      • RH skriver:

        Så till YPG och hur man blivit överkörda varje gång IS verkligen lagt manken till.

        För att få rätt kontext kan vi börja med att beskriva YPG-krigarna som en ”bondarme”, dåligt beväpnade, dåligt utrustade samt dåligt utbildade. Stridserfarenheten har man fått från övervintrade turkiska PKK-rebeller (som snarare är experter på gerillakrig där de själva angriper). Men det börjar ju bli en del år sedan, det är mest grånade gubbar som var med på den tiden.

        Det man däremot har är god moral och en god sak att slåss för, samt en förbannat massa kurdiska flyktingar som är välanpassade i väst och för fram deras ståndpunkt (se t.ex. bara i Sverige hur många gamla PKK-kommunister numera är respekterad kulturelit i Sverige, det spelar stor roll i opinionen).

        Skulle önska jag kunde visa på en karta, men inför anfallet på Ayn Al-Arab (Kobane) lyckades IS ta tillbaka i princip allt som befriats av YPG senaste året. Man flydde i panik (kanske något överdrivet, man har inte folk att försvara allt) och överlät allt till IS igen.

        Finns inget som tyder på att YPG hade något alls att sätta emot när IS försökte på allvar.
        Inte ens USA:s bombningar hade någon effekt.
        De förlorade mer och mer av stan tills brittiska ”observatörer och utbildare” från SAS tog en mer aktiv part i att t.ex. hjälpa till att markera bombmål.
        På grundlag av det motstånd man mött hittils så antog IS att staden skulle erövras fort, en gränspostering mot Turkiet är ändå ganska bra att kontrollera, men så blev ju inte fallet. Men det överdrivs generellt hur mycket krut IS la på just det slaget (kurder jämför gärna med Stalingrad). Numera anfaller man väl fortfarande, men det stora trycket läggs på Deir Eiz zor i Syrien där Islamisterna lägger betydligt mera kraft än de någonsin gjort i Ayn-Al-Arab (då det faktiskt har en större strategisk betydelse för hur kriget fortlöper till skillnad från en liten gränsstad som man redan förfogar över fler av).

        Men måste säga att söka trovärdiga källor om kurder är svårt… Är det inte propaganda-kanalerna Rudaw och Ekurd (har sällan ett ord rätt) men här är åtminstone en länk där de erkänner någon motgång- http://www.kurdwatch.org/?aid=3004&z=en&cure=1016

        Värt att nämna är att IS erkänner kurderna och vill enligt kartan som spreds ge dem ett eget land. Det finns en ganska stark kurdisk extremistgrupp kallad Ansar Al Islam som strider på IS sida, även hem för den lite mer kände norsk-kurdislamisten Mullah Krekar.

        Som sagt, hitta tillförltlig info är svårt när det gäller kurder. Google går bananas pga det stora antalet träffar och de flesta handlar om Kobane.
        Vet inte om jag klarar/orkar leta fram dokumentation som är tillfredsställande (inte minst i mina egna ögon, hålen är många). Hade tänkt att få lite mera gjort ikväll än att bara skriva. Min enda andemening var egentligen att inte låta (vad jag anser vara) ”allmänt tyckande som inte bygger på fakta” stå oemotsagd.

        Sista ordet är defenitvit inte sagt och jag hoppas bloggägaren kan ge oss möjligheten att återkomma i frågan på något sätt.
        Finns några speciella undringar eller källhänvsiningar så lovar jag att försöka svara efter bästa förmåga. Nu är det helt seriöst dax för mat!

  5. Ruzdi Ekenheim skriver:

    Sannerligen ett bra inlägg och en del mycket intressanta kommentarer.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s