Ex-politikers avgångsersättningar för dummies

 

 photo pengar_1189619786_15115510.jpg

Debatten om politikers avgångsersättningar småputtrar här och där i media. Jag tycker alltid det har ett värde att debattera, men det är en fördel om man förstår den fråga man debatterar – åtminstone om man tillhör ”finmedia” med uppdrag att göra verkligheten begriplig för oss Nissar i våra Hökarängar.

Håret reser sig dock ibland på armarna när jag hör och ser vilken grund förståelse för hur saker och ting fungerar journalister och programledare i våra förment mest högkvalitativa medier kan ha – och ändå torgföra starka åsikter i allt mellan himmel och jord.

Härom dagen var jag på tjänsteresa, och lyssnade under bilfärden på P1, där ett par programledare tog upp frågan om ex-politikers avgångsersättningar till diskussion. Mina ögonbryn slog nästan i biltaket när jag insåg att den ena programledaren inte ens förstått vad det var hon pratade om. Hon återkom hela tiden till att det är ”fel att starta bolag bara för att få ersättning. Bolag ska man starta för att bedriva verksamhet”.

Duh.

Jag trodde först det var ett olycksfall i arbetet, ord som föll fel, men efter ett längre ihärdigt resonerand från hennes sida stod det fullständigt klart att hon verkligen trodde att politiker startar bolag som inte bedriver någon verksamhet, och att det på något vis var något slags avancerat trick för att kvittera ut avgångsersättning.

Naturligtvis finns inget krav på att starta bolag för att kvittera ut avgångsersättning. Tvärtom är det bara att se avgångsersättningen ticka in på kontot utan att göra det minsta handtag. Det stod klart med all önskvärd tydlighet att programledaren inte hade en aning om varför ex-politiker startar bolag.

Jag trodde det var ett enstaka pinsamt undantag, men så igår, på ledarplats i DN ser jag att så tyvärr ej är fallet. Ur ledartexten, i DN, om ex-politiker som driver bolag och lyfter ersättning:

En av dem är Carl Bildt, som förklarar att han inte kvitterar ut arvoden för nuvarande uppdrag. Smidigt, kan tyckas – på så sätt kan han med hjälp av skattebetalarnas pengar turnera runt, erbjuda sina tjänster gratis (min fetstil), och etablera sin affärsverksamhet. Varje företagares drömstart.

Alla exministrar har givetvis inte samma möjligheter att få uppdrag från dag ett. Men få betvivlar nog att just Bildt med sitt kontaktnät och sin position skulle ha några svårigheter att dra in tillräckligt med pengar på egen hand. Om han ville.

Jo, visst finns en poäng; han kan – teoretiskt – erbjuda sina tjänster gratis. Men jag ska äta upp en cykel om det händer särskilt ofta att han gör det. Självklart drar han in tillräckligt med pengar på egen hand. Vad han däremot inte gör är att ta ut lön eller aktieutdelning ur sitt aktiebolag.

Den expolitiker som vill arbeta gratis har nämligen ingen som helst anledning att starta ett aktiebolag överhuvudtaget. Det är bara att jobba på, åt vem som helst – helt utan att krångla till det via ett bolag. Avgångsersättningen tickar troget in på kontot varje månad.

Anledningen att starta ett bolag är en helt annan, och så här fungerar det:

a) Den politiker som lämnar sitt uppdrag har ingen karenstid – vilket i sig är värt en debatt. I princip kan en avgående försvarsminister kan dagen efter han/hon lämnat sitt uppdrag via sitt eget ägandes aktiebolag skriva konsultavtal med SAAB för att bedriva lobbying mot sin egen efterträdare på Försvarsdepartementet. Eller de statliga verk ex-politikern haft under sina vingar, t ex Försvarets Materielverk.

b) Självfallet arbetar ex-politikern inte gratis för SAAB. Ex-politikerns tjänster tar vederbörandes aktiebolag betalt för, och SAAB får betala marknadspris för ex-politikerns tjänster. En ex-minister kostar som lägst några tusenlappar per timme, men kan ta upp till femsiffriga belopp. Per timme. Men gratis? Skulle inte tro det. Då är det bättre att tacka nej, låta avgångsersättningen ticka in och vänta in ett bättre betalt uppdrag. En lyx en vanlig företagare och konsult inte kan unna sig.

c) Konsultarvodet som ex-politikern arbetar ihop för SAAB läggs på hög i det aktiebolag ex-politikern äger. Och så länge inte ex-politikern lyfter någon lön eller aktieutdelning från sitt aktiebolag har expolitikern per definition ingen inkomst. Detta även om han/hon arbetar åt aktiebolaget, och aktiebolaget tar aldrig så bra betalt för hans/hennes tjänster från SAAB. De inarbetade pengarna är aktiebolagets – inte ex-politikerns.

d) Eftersom ex-politikern per definition saknar inkomst är det bara att fortsätta kvittera ut lön i form av avgångsersättningen – som skattebetalarna står för. Allt medan det egna aktiebolaget lägger på sig allt mer kapital.

I folkmun skulle man kunna säga att ex-politikern de facto har dubbel lön; en som skattebetalarna står för, en som ex-politikern arbetar in själv, men lägger på hög i sitt bolag – som på ett bankkonto – tills avgångsersättningen upphör eller andan faller på att själv avsäga sig den. Vilket vore ekonomiskt korkat, om än moraliskt rätt.

Förvisso får aktiebolaget hela tiden betala skatt på eventuell vinst, men för den fiffige finns ofta fyndiga sätt att undvika även detta. Bolagsskatten i Sverige är i vilket fall som helst relativt låg, och så länge pengarna stannar i bolaget påverkas inte avgångsersättningen. När avgångsersättningen upphör tar man ut de inarbetade pengarna i aktiebolaget som lön eller aktieutdelning – som man då förstås också får betala skatt för. Men ex-politikern kan helt utan att ta någon ekonomisk risk, i lugn och ro, och med stadig skattefinansierad lön arbeta upp en rejäl ekonomisk buffert i sitt bolag. Det är varje företagares dröm – inte att jobba gratis, kära DN.

Poängen är således inte att det ”inte bedrivs någon verksamhet” i bolagen, eller att någon ”jobbar gratis”.

Den ende jag vet som är tillräckligt korkad att driva ett aktiebolag på det sättet är jag själv.

–     –    –

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Allmänt tyckande och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Ex-politikers avgångsersättningar för dummies

  1. Janne skriver:

    Det här trodde jag alla fattade… Men tydligen inte.

  2. anders skriver:

    Det kan ju tänkas att familjemedlemmar är delägare och tar ut ”ersättning för utförd tjänst”.

    Frågan är mer moralisk än affärsmässig och borde diskuteras så att fler förstår. Men det är många som inte VILL förstå, vare sig det ena eller det andra….
    Det är bekvämare att behålla sin världsbild och låta skygglapparna sitta.

  3. Ulf skriver:

    Morgonsur, jag håller helt med dig, och i egenskap av egenföretagare förstår jag givetvis principen med att fakturera från eget bolag samtidigt som man kvitterar ut vederlag som inte räknas av mot fakturorna. Ehuru…är du inte litet väl morgonsur mot DN ? Det de verkar försöka säga är väl bara att Calle Bildt kan erbjuda sina tjänster gratis i ett inledningsskede i marknadssföringssyfte ? Se uttrycken ”etablera” och ”drömstart”. Sett på det viset är väl resonemanget helt korrekt ?
    Varför Calle Bildt sedan skulle behöva etablera sig är ju en annan fråga, där håller jag återigen med dig – det är obegripligt.
    /Ulf

    • Morgonsur skriver:

      Jo, kanske är jag onödigt sur. Men det förefaller synnerligen naivt att tro att – som du säger – Carl Bildt skulle behöva ”etablera sig” genom prisdumpning. Tvärtom torde marknadsvärdet för en nylig minister vara som störst närmast avhoppet och avta med tiden. Det är ju knappast bokföringstjänster eller nagelskulptering ex-politiker konsultar med; hela deras ”Unique Selling Proposition” är ju deras nätverk och kunskap om de politiska systemen – eller att de är ett någorlunda hett ”känt ansikte”.

      • Ulf skriver:

        Visst är det naivt, på gränsen till dumt, men oavsett så var det ju det hon försökte ge uttryck för.🙂 Fortsätt skriva, du är en av många viktiga röster, med en vass penna och ett klart intellekt. Önskar dig allt gott, detta sagt (skrivet…) i all ärlighet. (Jag är om möjligt ännu surare än du, och då inte bara på morgonen….)

      • Morgonsur skriver:

        Tack:-)

        Jag har analyserat min morgonsura reaktion och tror att min måhända överdrivna irritation kommer sig av ett fenomen jag irriterat mig på länge; det debatteras och tycks friskt kring näringsliv, företag och företagande i svenska medier – utan att de kraftigt tyckande människorna egentligen tycks ha en aning om vad ett företag är, och vilka mekanismer ett företag lyder under. De nämnda i inlägget fick – något oförtjänt – klä skott för den irritationen.

  4. anders skriver:

    Mer om den ekonomiska utvecklingen/invecklingen:
    http://www.dn.se/ekonomi/sverige-vill-delta-i-asiatisk-utvecklingsbank/

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s