Artikelserie på Morgonsur: Om Flyktingkatastrofen

 photo 1c607b69-a3c9-4cea-87a2-c46f8fc4b8a4_zpsudzmn07a.jpg

Den intensiva rapporteringen om ”flyktingkatastrofen i Europa” är ett tecken på det oundvikliga paradigmskifte mänskligheten har att leva med och förhålla sig till i vår tid. Men för att kunna förhålla sig till denna förändring måste vi alla först skaffa oss kunskap och försöka förstå världen. Som den varit, är, och hur den troligen blir. Utan att fastna i normer eller ideologiska låsningar åt något håll. Utan att gena, förenkla eller låta egenintresset styra ens världsuppfattning. Utan att skygga för obekväma sanningar och svåra problem.

Och helst utan att bli mer osams än vi redan är, i en allt mer högljudd debatt om symptomen på vår föränderliga värld och en allt mer isande tystnad om vad de beror på.

Den samhällsförändring vi lever mitt i är inget ”problem” som kan fixas genom några få enkla, resoluta åtgärder. Det är en process vi kommer att leva med under återstoden av våra liv, och som vi därför inte kan undvika att förhålla oss till. Vi kommer alla – enskilt och gemensamt – oundvikligen att ställas inför svåra vägval och prioriteringar i framtiden. Men det är inte lätt att navigera i det enorma mediebrus och de förväntningar och krav som omger oss. I ett sammelsurium av motsägelsefullla uppgifter och ren desinformation måste vi hitta en grund att stå på.

Vad är sant? Vad är myter? Vem är jag? Vad står jag för? Vad vill jag? Vad är möjligt?

Vilken kontext befinner jag mig i, hur styr det min världsuppfattning och hur begränsar det mina och andras möjligheter, val och prioriteringar?

De vägval och prioriteringar som väntar gör det för att de länge har underskattats och eftersatts. Det rättvisa är att de inte går att ducka hur länge som helst, och att vi alla kommer att ställas inför dem och deras konsekvenser inom kort; politiker oavsett parti, tjänstemän, journalister, medborgare, flyktingar. Ingen kommer undan.

För att vi alla ska slippa uppleva hjärtskärande bilder som den på drunknade treårige Alan i framtiden är det bäst att börja bottna i vad det egentligen är vi borde prata om, istället för att slåss om vem som har den största hjärnan eller det största hjärtat – allt medan människor fortsätter dö i skuggan av allt orerande. Efter att ha följt den svenska invandringsdebatten en längre tid är jag allt annat än hoppfull. Den bedrivs på fel ställen, om fel saker, tonen är högljudd, personangreppen regel, sakinnehåll undantag och realistiska lösningar obefintliga. Så går det oftast om man låter sig debattera en komplex fråga med oneliners och enkla argument, och man dessutom gör det till status att söka konflikt istället för att finna samförstånd.

Jag har bestämt mig för att göra mitt bästa för beskriva problematiken som jag uppfattat den i stora och små drag – utan att välja sida eller ta ställning i någon enda sakfråga, för att landa i vilka som egentligen är de avgörande frågorna bakom ”flyktingkatastrofen i Europa”.

Med början på måndag kommer jag att publicera en artikelserie om fenomenet. Den består av fem inlägg av varierande längd:

I. Den urspårade debatten

I det första inlägget kommer jag att sammanfatta den svenska debatten kring flyktingpolitik och migration. Det kommer dessvärre inte att bli en smickrande läsning. För någon.

II. Flyktens drivkrafter

I den andra artikeln beskriver jag vilka flyktingarna är. Flyr de från en säker död eller är de ekonomiska flyktingar? Ingetdera eller både och, skulle jag säga. Men oavsett din egen ståndpunkt eller ideologiska övertygelse tror och hoppas jag du kommer att förstå dina flyende medmänniskor bättre efter att ha läst artikeln.

III. Juridiken

Den europeiska flyktingjuridiken är en komplex materia som innehåller en mängd självmotsägelser som får många människor att fatta till synes märkliga beslut.

IV. Politiken

Varför har människor som levt i Turkiet sedan 2012 gett sig ut i gummibåtar på Medelhavet just nu? Varför duger inte Ungern eller Danmark som flyktingland? Artikeln avhandlar varför Europas politiker har olika sätt att hantera problemet, och hur de ofta sitter i en politisk rävsax. En rävsax de i många fall skapat – eller satt sig i – själva, och som på fler sätt än ett är anledningen till att senaste tidens flyktingströmmar till Europa ser ut som de gör.

V. Vad göra?

I den femte artikeln ska jag försöka beskriva några av de svåra val och prioriteringar som kommer att behöva göras framöver. Vare sig man vill eller ej. Hur du sedan konkret tar ställning är upp till dig som samhällsmedborgare – och ibland de politiker du väljer att företräda dig – att avgöra.

Allt som allt har jag gjort ett försök att sätta mig in i frågan på allvar, och tänkte nu ge min bild av den komplexa maskin av mer eller mindre goda viljor, logiska beslut och oförmåga att ta ansvar som sammantaget blivit ett monster, en kvarn, ägnad att mala ner människor och skapa osämja i den europeiska politiken. Både mellan och inom dess stater.

Vad jag hittat får mig att inse att flykting- och migrationspolitik inte är någon fråga som kommer att hitta en lösning i en aldrig så känslosam och högljudd debatt där antirasism ställs mot rasism, naiv mot cyniker eller god mot ond. Det är inte heller en fråga om att hjälpa här eller i närområdet. Om man tror det är så enkelt har man underskattat vidden av frågan, anledningarna till de migrationsströmmar världen har att förhålla sig till och styrkan i människans egen vilja och drivkraft.

”Flyktingkatastrofen” är varken en kris eller ett problem, utan ett symptom, framkallat av inkonsekvens och otydlighet i den europeiska flyktingpolitik som påstås vara gemensam – men som är allt annat än det.

Trevlig läsning – med hopp om att du får en extra tankeställare – med start på måndag 14/9.

Om Morgonsur

Morgonsur förmedlar Magnus Ernströms personliga tankar och åsikter kring i första hand säkerhetspolitik och rättssamhälle, och är oberoende från alla myndigheter, organisationer, politiska partier eller företag.
Det här inlägget postades i Rättssamhälle. Bokmärk permalänken.

15 kommentarer till Artikelserie på Morgonsur: Om Flyktingkatastrofen

  1. Sverige skriver:

    Jättebra initiativ som jag jag tänker följa med stort intresse. Tyvärr tror jag att läget nu är så akut att det är mycket som hinner gå helt åt helvete innan du ens når punkt 5 på listan …

    Om man ska tolka vad flyktingvurmarna egentligen säger så är det att svenskars ENDA syfte och uppgift i livet är att arbeta för att försörja de ”flyktingar” som kommer hit. Allt annat man som svensk kan tänkas ta sig för är stöld från flyktingarna och moraliskt klandervärt. Varför ska en svensk få t.ex. åka på semester när det finns ”flyktingar” som gärna vill åka på semester till sitt hemland? Exakt denna prioritering görs faktiskt på våra socialkontor.

  2. Flute skriver:

    Vi väntar med spänning på denna serie!

  3. Ingemar skriver:

    Ska bli verkligt intressant att få läsa detta.

    Det är lite sorgligt att vanliga gammelmedia så fullständigt tappat greppet när det gäller journalistiken runt vissa frågor, t ex invandringen. En gång i tiden var det en journalistisk dygd att belysa alla sidor av en konflikt. Nu får man läsa MSM/gammelmedia för att bli fullproppad av halvsanningar och ren propaganda för den ena sidan, sen går man till ideellt arbetande bloggare för att få den andra sidan belyst. MSM/gammelmedia gräver sin grav, rent trovärdighetsmässigt.

  4. Markus skriver:

    Är tyvärr också rätt för att detta nu spårat ur till den grad att rätt mycket hinner hända innan du hunnit publicera hela artikelserie
    Om vi har otur så kanske det hänt så mycket att en del av de val och prioriteringar som du nu skissat på inte längre är aktuella
    Det känns som att det kan gå fort nu – i en riktning som sannolikt kan upplevas som problematisk för många

  5. Spännande. Ska läsas med stort intresse. Rubrik 5 Vad göra, tolkar jag som att du begränsar dig till europeisk flyktingpolitik. Saknar någon som på allvar försöker hitta lösningar på den politiska (inkl militära- och humanitära- ) situationen inne i Syrien, vi ser ju ändå bara delar av katastrofen som flyktingar i Europa. Upplever inte att någon på allvar vänder och vrider på frågan hur EU mer aktivt skulle kunna påverka situationen i Syrien?

  6. Kent skriver:

    Om någon skall kunna komma med ett vettigt resonemang i den här frågan så är det Du! Med tanke på ditt ”track record” ser jag fram mot att kunna läsa inläggen, jag kanske har andra åsikter, just nu, men Du har visat stor klokskap och förtjänar att tas på största allvar.

  7. Om du inte nämner JUDARNAS roll i massinvandringen så är du inte värd att tas på allvar…

    The Migrant Crisis – All Planned A Long Time Ago:

    • Morgonsur skriver:

      Nej, jag kommer inte att nämna ”judarnas roll i massinvandringen”. Inte ”muslimernas” heller. Och det kommer inte att finnas några kopplingar till Illuminati, Chemtrails eller Elvis Presley i min artikelserie. Det finns andra fora för den som söker den mer kontroversiella typen av förklaringar till världens problem, men här kommer du att bli besviken. Något säger mig att du knappast låter dig påverkas eller övertygas vad jag än skriver i min artikelserie, och du kommer antagligen bara att bli arg om du läser den.

      Jag brukar av princip aldrig radera poster, men du lade ut samma kommentar fyra gånger, så jag tog bort tre. Den sista får stå kvar som avskräckande exempel på vad som inte är ett rumsrent uttryckssätt i en seriös debatt. Om jag inte ska tvingas återuppväcka min ”Hall of Shame”, vänligen försök uttrycka dina farhågor, rädslor, teorier eller påståenden som en eller flera sakfrågor och inte som ren rasism om du vill delta i debatten på min blogg. Kommentarer som uttrycker ren rasism – vilket din gör – är inte värda att tas på allvar, om något. Jag är en välvillig själ och hoppas det rör sig om en olycklig formulering eller ett olycksfall i arbetet. Omformulera dig gärna, iaktta vanligt folkligt hyfs och välkommen att debattera i så fall.

      Om det inte känns aktuellt för dig mår nog alla bäst av att du söker dig till en annan blogg, för i sådant fall kommer vi ändå aldrig att hitta en konstruktiv bas att komma någonvart – och det vore slöseri med tid för oss båda.

  8. Morgonsur skriver:

    Jo, och du, Marie från Tyresö; att lägga ner energi på att flöda ”tummen ner”-knappen i kommentarsfältet känns lite väl tonårsnivå. Det är på sätt och vis lite gulligt, men stärker dessvärre inte dina argument det minsta;-)

  9. Morgonsur, det vore intressant att höra dina tankar kring denna debatt mellan Dr David Duke och Alex Jones angående judarnas roll i den västerländska undergången:

    • Morgonsur skriver:

      a) Vad är det egentligen du vill säga fråga/påvisa? Utan att hänvisa till filmer på Youtube.

      b) Varför du vill höra mina tankar – eftersom jag sysslar med ”skitsnack” vore ju än mer intressant.

      Om jag bara snackar skit är väl det enklaste att vända sig till någon bloggare som inte gör det?

      Något jag ärligt talat är väldigt intresserad av är c) hur du definierar ”judarna”?

  10. Bengt Englund skriver:

    Mycket bra initiativ!

  11. Ping: Judarnas roll i massinvandringen | Marie från Tyresö

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s