Läste – tyvärr inte till min förvåning – att svensk polis i Afghanistan inte har tillgång till förstärkningsvapen. Även Wisemans Wisdoms har reagerat på saken.
I ett land som Afghanistan anser jag det personligen som självklart att man skall ha tillgång till sådana. Jag skall nu ge ett tips om hur frågan enklast löses:
MP5 är till att börja med en kulsprutepistol och således inte det mest lämpliga vapen att skicka ned, även om den är betydligt bättre än ingenting. Det är för all del ett fantastiskt vapen för polisbruk, och det är inget större fel på precisionen upp till ungefär hundra meter. Men i Afghanistan är såvitt jag förstått knappast det största hotet polisiära eldstrider på 10-20 meters håll mot smågrupper (även om det i princip verkar vara vad som drabbade den svenska styrkan i går) – utan regelrätta militära eldöverfall från längre stridsavstånd.
Heckler & Koch MP5
På stridsavstånd på hundra meter och uppåt tappar MP5:ans 9mm-kula helt enkelt för mycket energi. I MP5 skjuts pistolammunition, som är tung, långsam och med högt luftmotstånd. Vapnet är i första hand avsett att användas på stridsavstånd upp till ungefär 50 meter. Redan på 150 meters håll får man sikta en bra bit ovanför det man har för avsikt att träffa. Genomslagsförmågan är också begränsad, vilket gör vapnet väldigt lämpligt för polis under fredsmässiga förhållanden men huvudsakligen olämpligt för militärt bruk.
Vad som behövs i Afghanistan är således en automatkarbin i kaliber 5,56 mm, som har en mycket flack kulbana lämplig även för längre avstånd, och som har betydligt större genomslagskraft.
Fr v: 9mm (9×19) samt 5,56 mm (5,56×45)
Flexibiliteten i användandet i ett land med den hotbild man har att hantera i Afghanistan blir helt enkelt oerhört mycket större med en automatkarbin än med en kulsprutepistol som MP5. Av praktiska skäl använder polisen endast automatkarbiner med kort pipa – vilket gör att kulans hastighet förvisso blir något lägre och kulbanan därmed mindre flack – men skillnaden mot en kulsprutepistol är trots det monumental. Skall man raljera litet kan man väl säga att MP5 i sammanhanget närmast är att betrakta som ett inomhusvapen.
Om vi nu konstaterar att det är en automatkarbin som behövs finns det ingen anledning att uppfinna hjulet igen. Polisen har de senaste femton åren haft en närmast förvånande mängd olika modeller av kortpipiga automatkarbiner i 5,56 mm som alla är moderna och av allra högsta kvalitet. De har köpts in i större eller mindre serier – och alla modeller används inte längre. Således torde det inte vara helt omöjligt att skaka fram något som ligger och värmer en hylla någonstans i polissverige. Det handlar trots allt endast om att fylla behovet för sju man – i förlängningen kanske tjugo.
De automatkarbiner som brukas av polisen idag är de tyska Heckler & Koch HK 53 samt Heckler & Koch G36C. Den förstnämnda används av piketorganisationerna i storstäderna, och den sistnämnda av nationella insatsstyrkan.
Heckler & Koch HK53
HK53 har fördelen att den egentligen är samma vapen som MP5, dock i en annan kaliber. Kan man den ena så kan man följdaktligen den andra och svenska poliser behöver således knappast någon större utbildningsinsats för att kunna använda den. Den är dock relativt ovanlig ute bland andra nationer (den är av högsta kvalitet – men dyr och tillverkas dessutom inte längre), vilket gör att det blir svårare att samnyttja magasin, reservdelar m m. Tyvärr finns den inte i så många exemplar att jag tror det är möjligt att undvara några till Afghanistan.
Heckler & Koch G36C
G36C (C=Compact, kort version av tyska försvarets nya automatkarbin G36) är en betydligt modernare automatkarbin som börjar bli populär bland polis och försvar världen över, och används av flera nationer i Afghanistan. Inte helt oväsentligt bl a i den internationella polisstyrkan. Även svenska försvaret använder G36C i mindre omfattning. Det medför odiskutabla fördelar att alla (eller så många som möjligt) i polisstyrkan har samma typ av vapen, kan erhålla utbildning, utbilda tillsammans, använda samma typ av magasin m m. G36C vore utan tvekan mitt förstahandsval om jag själv skulle besluta om att skicka något till Afghanistan. Liksom HK53 har den inte köpts in i några större mängder. Det innebär att det skulle krävas nyinköp, vilket minst sagt skulle krångla till saken något.
Steyr AUG
Tidigare har även österrikiska Steyr AUG (Armee Universal Gewehr) använts av nationella insatsstyrkan, men de är inte tillåtna att använda längre, och jag känner inte till om de sålts av eller fortfarande finns kvar i något vapenförråd. Det är hur som helst ett mycket modernt, bra och lättanvänt vapen. Det används i Afghanistan bl a av Australiska och Nya Zeeländska trupper.
Så slutligen till den enklaste och snabbaste lösningen; Särskilda Beredskapspolisen har en mycket stor mängd svensktillverkade CGA5P som ligger i lager. Dessa används inte alls, eftersom man inte längre utbildar beredskapspoliser på dem. Dessa vapen vore kanske lättast att skicka ned, eftersom det i princip är en svartmålad modell av försvarets automatkarbin AK5D. Man skulle således snabbt kunna lösa utbildningsfrågan och reservdelsförsörjning snabbt via den svenska utlandsstyrkans försorg. Ingen kommer heller att sakna tio vapen här hemma eftersom det förmodligen ligger något tusental oanvända exemplar och samlar damm.
Den enda nackdelen är väl att CGA5P kvalitetsmässigt har en bra bit kvar till vapnen ovan…
Bofors/FFV CGA5P (Tidig modell. Siktet med båge är borttaget på serietillverkade exemplar. Dessa har även försetts med en ny flamdämpare.)
– – –
Morgonsur 
Herregud… borde kanske inte bli förvånad men ändå. Det du redovisat i dina två inlägg om polisens vapen är ju direkt skrämmande. Polisen är väl den myndighet, möjligen (MÖJLIGEN) efter Försvaret, som borde ha högst kompetens överhuvudtaget på handeldvapen.
Kulsprutepistolen har jag för mig är avsedd för upprullning av skyttegravar ursprungligen. Finns goda skäl till att den är i stort sett utdöd i det militära.
Numera finns det fläckvis väldigt bra kompetens inom polisen, måste jag säga. Och polisens vapen och ammunition håller faktiskt allra högsta internationella klass. Det blev ju rätt bra till slut, även om vägen dit kanske inte alltid var så genomtänkt…
Får hoppas att det är som Wisemen skriver. Att medias fokus på detta kommer att skynda på processen. Det märkliga i sammanhanget är att poliser inte tillåts bära automatvapen medan präster, läkare och andra civilister efter en….hur ska jag utrycka mig….något begränsad vapenutbildning tillåts bära både glock och AK.
Nej det är som du säger, det finns en extremt enkel lösning på problemet. Den är kanske för enkel, vad vet jag.
Jag kan tänka mig att du syftar på BerPol när du undrar hur du ska uttrycka dig.Jag tycker att du är lite orättvis när du vill ge sken av att vapenutbildningen är citat:”något begränsad”.Är själv BerPol och har inte träffat på en enda som inte har en gedigen militärtjänst i botten.De flesta är avpolletterade MP,FJ,och specialister
inom sitt gebit.Personligen anser jag att det är Polisen som ligger efter med tanke på alla nyutbildade som ej gjort lumpen och därmed gått miste om många månaders vapenutb.
Nu skall man väl inte svara åt andra, men…
Jag tror snarast Jonas syftar på de tjänster i utlandsstyrkan som tillsätts av civila tjänstemän helt utan militär utbildning. Från att aldrig ha sett ett vapen på vykort har de nämligen alltid skickats ut till krigszoner med både pistol och automatkarbin efter en kort utbildning.
Då vore det märkligt om inte en polis, som trots allt har daglig vapenvana, skulle kunna utrustas med en automatkarbin.
När det gäller polisens utbildning har du rätt i att man tappat en hel del vapenvana när man tog bort värnpliktskravet.
Sedan 2008 finns dock heller inget krav på att ha genomfört värnplikt för att bli beredskapspolis.
Det kommer att innebära att nya beredskapspoliser kommer att kunna stå på en betydligt sämre grund än de fältpräster och civilanställda militärer Jonas nämner i kommentaren.
Jag är inte helt säkert på att det är riktigt bra. Särskilt som man fortfarande efter något decenniums funderande inte riktigt bestämt sig för vad man skall ha bereskapspolisen till.
Jag kanske kommer att skriva ett inlägg om beredskapspolisen framöver.
Som jag har förstått det så anses även AK5 som en smula för ”lätt” vid eldstrid på långa håll i Afghanistan och det skriks efter äldre vapen typ KSP 58 eller AK4. Framför allt är det fordonen som behöver KSP 58.
Det har väl länge klagats på att AK5 är ”för lätt”, det gjordes det redan 1991 vill jag minnas. ”Minsta grässtrå, och kulan far iväg åt fel håll, så skottfältsröj alltid, AK4:a, den kan man minsann skjuta genom vad som helst.”
Har inte trupperna KSP-58 i fordonen i A? Bara Ksp-90? Tur att man har 40mm Bofors numer då.
Ja, Ak4 är ju faktiskt störst och äldst i syskonskaran MP5, HK53, Ak4 (7,62 mm HK G3). Tills för ungefär tio år sedan hade polisen den i beredskapsförråd.
För polisen tror jag dock det räcker med 5,56. (Dock trivs egentligen inte 5,56 med pipor under 20″ överhuvudtaget. Man tappar en hel del effekt på längre håll.)
Jag fick till min förvåning höra att man tagit bort ‘tail gunner’-funktionen med Ksp58 på Patrian, som vi hade stor nytta av på SISU-tiden. Tillkomsten av denna installation kom från en av soldaterna i Vakt/eskortpluton BA01 samt en lånad civil verkstad i Västerås en mörk natt under utbildningen i Strängnäs. Det kördes fyra vakt/eskortSISU dit i konvoj vid läggdags, och svetsades och sågades hela natten – utan vare sig tillstånd, BOA eller formell ‘försvarssvetsarutbildning’. Men snyggt blev det. Och funkis.
Ingen klagade eller frågade var installationerna kom ifrån – utom möjligen de som ville göra lika…
Senare monterade man tydligen ‘riktiga’ stativ och inte hemmasvetsade.
Helt vansinnigt, men så här är det i landet mellanmjölk.
Man skulle kunna tro att Maj-britt Theorin har fått ansvaret för utrustningen av polisens utlandsstyrka.
Jag hade inte rullat en meter i Afghanistan utan en automatkarbin lätt tillgänglig och hade jag varit en av poliserna där nere utan beväpning så hade jag ärligt talat övervägt att göra som när man skulle beväpna de lokalanställda campvakterna och köpa en automatkarbin helt lagligt på nån av marknaderna och sen spraymålat den svart. Få hade sett skillnad, men det hade såklart blivit ett jävla liv när det upptäckts. Då hade det varit mycket intressant att pröva det mot lagen om nöd…
Jag kommer ihåg diskussionerna som gick runt millenieskiftet. Då var NATO på väg att byta ner sig ytterligare och ville ha 4,5 mm kulor för att möjliggöra 40 skottsmagasin och högre stridsuthållighet. Det stoppades tydligen av Tyskarna som med rätta kallade det för en skrivbordsprodukt.
Den diskussionen är död idag men det nya ”svarta” inom small arms modet är 6.5. Det skall tydligen vara den optimala kalibern i förhållande vikt, anslag, precision m.m. Enligt uppgift sker de flesta eldöverfall på såna avstånd att det vore bättre att ha prickskyttevapen ist för automatkarbiner. Kanske dax att leta upp dom gamla piporna till KSP 58 A och damma av mausergevären igen. 🙂
Allt går igen.
Det där med tailgunner är ett beslut som ligger på enskild PC/KC eftersom det bara är att montera dit ett fäste. Man har även riktat kritik mot att ha KSP 58/90 fastsatta eftersom det omöjliggör en högre elevation på vapnet. Du kan inte skjuta tillbaka på mål över 35 grader med de vanliga fästena. Om man ska ha tailgunner är det nästan bättre att låta skyttens vapen vila mot ett stöd utan att ha det fixerat. jag har själv mest gjort försök på 90 med lös am i urban terräng och där är du direkt pucktvåa om vapnet är fastmonterat.
Stopp och belägg!
Innan vi överhuvudtaget börjar använda skjutvapen utomlands måste vi naturligtvis bygga godkända skjutbanor med miljökulfång och riktiga skyddsavstånd. Bullervallar måste naturligtvis anläggas och isolerade skjuthallar byggas.
Markköp och bygglov måste till. Generalläkaren beslutar om skjuttider och omfattning.
(Som vanligt tar förbandets jaktlag och lägger beslag på alla skjuttider en månad innan och under älgjakten. Inte för att öva, utan för att det ska vara tyst så man inte skrämmer bort djuren.) Tider ska tilldelas den lokala FSR-anslutna skytteklubben, och först därefter kan försvarsmaktens skarpa verksamhet komma på fråga. tsk,tsk.
/Ulla-Karin
Poliserna i Afghanistan har rådgivande uppgifter. Jag begriper inte varför de behöver förstärkningsvapen. De ska däremot ha militärt skydd (inkl eskort) vid behov.
Eller har jag missat något väsentligt?
Leffe: Det kvittar vilka uppgifter dom har. Dom bär uniform och det gör dom till legitima mål våra motståndares ögon. Det gör att motståndarna lika gärna kan angripa dom som militärerna på plats. Rätten till självförsvar är universell, alltså bör poliserna kunna skjuta tillbaka och svara med samma mynt om det nu är så att någon skjuter på dom.
Det är motståndaren och inte vi som väljer vem som angrips och när.
Vad gör poliserna där om hotnivån är så hög? På vilket sätt är deras närvaro nödvändig?
Jag förstår att de som är på plats vill kunna skydda sig, men hur polisiär är deras uppgift om de måste beväpnas i nivå med militären?
Man undrar ju också lite vad det är för poliser som skickas dit. Det är ju inte utan att man misstänker att många av individerna har tillräcklig kompetens för att kunna åka som militärer i stället…
Re: Leffe. Det handlar om mandat. Det som verkar enkelt på gäsrotsnivå är komplext uppe på internationell nivå. De svenska Poliserna lever och verkar tillsammans med soldater men är där under helt olika mandat.
Försvarsmakten verkar inom NATO mandatet för ISAF. Poliserna är där under EU mandatet EUPOL. Det gör att man inte bara kan hänga på dom en M/90 Öken och köra på. EUPOLs mandat tillåter inte militär personal i Afghanistan utan bara poliser. Polisernas uppgift liknar de militära OMLT men inriktar sig på att bygga upp den afghanska polisen. En uppgift EU har tagit på sig eftersom Tyskland innan bilateralt inom Nato ansvarade för detta. 2007 tog EU över.
Om vi skulle göra om de svenska poliserna till MP vilket i praktiken är enkelt skulle det innebära att EU skulle behöva omarbeta hela sitt mandat. Detta är en process som tar tid då många länder är emot att EU miltariseras. Althea, Artemis O.S.V har varit svåra att arbeta fram.
Det som i praktiken kan verka som enkla lösningar är ofta mycket svåra när storpolitiken spelar in. Den bästa lösningen nu är antagligen att ge poliserna automatvapen.
Re: Leffe. Det handlar om mandat. Det som verkar enkelt på gäsrotsnivå är komplext uppe på internationell nivå. De svenska Poliserna lever och verkar tillsammans med soldater men är där under helt olika mandat.
Försvarsmakten verkar inom NATO mandatet för ISAF. Poliserna är där under EU mandatet EUPOL. Det gör att man inte bara kan hänga på dom en M/90 Öken och köra på. EUPOLs mandat tillåter inte militär personal i Afghanistan utan bara poliser.
Polisernas uppgift liknar de militära OMLT men inriktar sig på att bygga upp den afghanska polisen. En uppgift EU har tagit på sig eftersom Tyskland innan bilateralt inom Nato ansvarade för detta. 2007 tog EU över. Eftersom de stöder enheter ur den centrala afghanska polisen är också hotbilden hög. Kanske högre än mot vanliga soldater.
Om vi skulle göra om de svenska poliserna till MP vilket i praktiken är enkelt skulle det innebära att EU skulle behöva omarbeta hela sitt mandat. Detta är en process som tar tid då många länder är emot att EU miltariseras. Althea, Artemis O.S.V har varit svåra att arbeta fram.
Det som i praktiken kan verka som enkla lösningar är ofta mycket svåra när storpolitiken spelar in. Den bästa lösningen nu är antagligen att ge poliserna automatvapen.
OK, men är det svenska deltagandet i EUPOL verkligen nödvändigt – bidrar den insatsen kvalitativt eller kostar den bara resurser i form av säkerhetsarrangemang som ISAF får stå för?
Om EUPOL inte gör skillnad, bör vi då inte backa hem poliserna och satsa mer militärt i stället?
Menar du att polisiär verksamhet inte ska finnas där hotnivån är hög (när drar vi då denna gräns i Svedala)?
Jag håller inte med, även om detta givetvis är ett extremfall. Polis har sina specifika kunskaper som mycket väl kan behövas i ett land som Afghanistan. Också.
Nej, polisiär verksamhet behövs självklart i Afghanistan. Men nu är de svenska polisernas uppgift i Afghanistan att inom ramen för en (liten) EU-insats syssla med någon form av kunskapsöverföring till lågt utbildad afghansk polis som inte sysslar särskilt mycket med något som liknar det svensk polis utbildats för eller har erfarenhet av.
Jag tror att afghansk polis, under den rådande hotnivån, faktiskt kan få bättre hjälp av militärer på plats än av svenska poliser som behöver militärer som eskort och livvakt för att kunna lämna campen (med eller utan förstärkningsvapen).
Kanske har jag fel, men jag ser inte riktigt vad poliserna tillför just nu, vid den rådande hotnivån, givet deras utbildning, uppgifter och utrustning. Men jag försöker gärna förstå om någon kan förklara för mig.
Polisarbete är sig rätt likt överallt i hela världen, så jag tror inte det är något större problem för svenska, turkiska eller brasilianska poliser att utbilda afghansk polis. Polisarbete är faktiskt rätt likt det arbete som utförs av försvaret i Afghanistan. Men även om vår försvarsmakt allt mer liknar en poliskår sysslar man snarast med den smala nischen ordningshållning och inte med brottsutredning. Man har ingen civil rättskedja att ta hänsyn till på samma sätt – vilket är en väsentlig skillnad. Hur man handskas med brottslighet i ett fungerande samhälle lärs helt enkelt bäst ut av erfarna poliser.
Alla pratar ju om balans mellan militära och civila insatser – och då torde det väl vara utmärkt att skicka poliser att utbilda poliser? Vi har gjort det på Balkan, vi har gjort det i Irak och vi gör det nu i Afghanistan. Det fungerar, och det ger på sikt väldigt stor effekt för väldigt liten insats. Men det går inte att sitta inlåst på en poliscamp i Kabul.
Problemet är att hotbilden i Afghanistan skiljer sig markant från situationen på t ex Balkan. I Afghanistan finns en hotbild direkt mot vår personal överallt. I Bosnien kunde vi lugnt skicka obeväpnade poliser och officerare som observatörer, eftersom de inte betraktades som ett legitimt mål av någon. Inte ens de afghanska mujaheddinkrigare som faktiskt befann sig i Bosnien. Till skillnad mot i Afghanistan existerade dessutom tydliga parter att förhandla med.
Hur förhandlar man fram eld upphör och fri rörlighet i den minsta by med Taliban? Hela deras idé är ju att föra gerillakrig och slå mot svaga punkter. Och deras motståndare är hela västvärlden.
Samtidigt skall man inte överdriva hotbilden som om hela Afghanistan är ett land i total anarki och kaos. Problemet är att det trålar omkring attentatsmän gömda i det civila samhället som letar febrilt efter svaga punkter. Om du som FN-polis hyrde ett hus eller lägenhet i Split eller Tuzla var risken närmast obefintlig att det skulle dyka upp någon, bryta sig in och skjuta ihjäl dig.
I Kosovo riktade sig våldet heller inte direkt mot våra poliser. Däremot mot sådant som våra poliser skyddade. Det räckte för att man skulle ha tillgång till både pistol och förstärkningsvapen. Där var MP5 lämplig.
Irak och Afghanistan är som sagt annorlunda. Det är dock inte lika illa som Somalia – där det inte gick att gå en meter utanför hårt befästa camper överhuvudtaget.
Om man bara ger våra EU-poliser adekvat utrustning för självskydd behöver de ingen militär eskort alls. Det är inga dunungar vi har skickat. Jag känner minst en av dem personligen, och han vet nog bättre än t o m de flesta officerare vi skickar till Afghanistan hur man hanterar en automatkarbin. Jag misstänker att han inte är ensam om det i gänget. Många poliser har varit i internationell tjänst både som poliser och militärer. Flera poliser är rentav tidigare officerare. Det skulle inte förvåna mig om de poliser man skickat kan ta vara på sig själva – om de får rätt utrustning.
Varför krångla till det – klart grabben skall ha en automatkarbin! Jag ser inte problemet?
Sedan beväpnas dom ju faktiskt inte i nivå med militären. Beväpningen består ju faktiskt bara av personliga handeldvapen (som är någorlunda adekvata).
Om de skulle beväpnas med pistol och automatkarbin skulle man faktiskt med fog kunna säga att de beväpnas i nivå med en fälpastor.
Jo, men är inte en fältpastor till skillnad från poliserna faktiskt att se som militär personal?
Re: Leffe
Det är viktigt att skilja bi och huvudsak. Vi kan alla vara överens om att om vi ska ha poliser där bör de kunna försvara sig själva med automatvapen. Om inte annat för att inte behöva ta resurser från ISAF.
När det gäller effekten hos hos utbildningen av ANP i dagsläget finns det säkert en hel del övrigt att önska. Det jag har hört är att det inte är det bästa materialet som vill bli poliser. Nivån är tydligen riktigt låg i allt från förmågan att skjuta till förståelsen för att man inte kan välja bort att utreda ett brott bara för att det var en släkting som begick det.
NATO, FN och EUs plan för Afghanistan styrs av normativa långsiktiga mål och i dessa ingår att skapa en fungerande centralmakt. Där ingår polis och militär. För att uttrycka det enkelt så måste man börja någonstans och poliser är jävligt mycket bättre på att utbilda poliser än vad militärer är.
Du verkar ha åsikter som tangerar frågan hurvida vi överhuvudtaget skall vara i Afghanistan eller lämna det åt sitt öde. Det är en helt annan diskussion.
Det jag hört om EUPOL Afghanistan är att insatsen bygger på att ISAF ska stå för säkerheten. Är det ett missförstånd? Hur är det med andra biståndsarbetare än de svenska poliserna, t.ex. de som (inom ramen för EUPOL Afghanistan) sänds ut från Folke Bernadotteakademin eller MSB – bör dessa också utbildas på och beväpnas med förstärkningsvapen för självförsvar?
Jag tycker absolut att vi ska vara på plats militärt i Afghanistan. Ingen tvekan bör råda på den punkten.
Men jag tror inte på idén att poliser (på biståndsfinansiering) och militärer ska gå omkring och trampa varandra på tårna och lägga mer resurser och tid på att försöka överleva i en tuff miljö än på att åstadkomma förändring på marken. Jag tror helt enkelt att polisernas kompetens kommer bättre till sin rätt när hotnivån både mot den internationella insatsen och mot ANP sjunkit.
Svensk polis har ju varit i Afghanistan länge, om jag förstår rätt så fanns de med i uppbyggnaden av UNAMA, och i närtid har de funnits med, dels som ett direkt svenskt bidrag till PRT MeS och så nu i EUPOL. Men har de verkligen gjort någon skillnad – biståndspengar ska väl göra skillnad (utveckla) och inte enbart fokusera på säkerhet (som ett militärt bidrag faktiskt kan göra)?
Mitt svar blir flerdelat.
ISAF svarar till viss del för säkerheten kring polisens arbete eftersom det finns en högre hotbild. OMLT och Polisen utbildar ANA och ANP vilka utgör ett direkt hot mot de element som inte stödjer den afghanska centralmakten. Man kan ha åsikter om det som militärer kallar för Force Protection d.v.s. förmågan att skydda sig själv. Ibland tenderar det att ta över och rikta fokus från det egentliga uppdraget. Detta beror ofta på politikers låga tolerans för förluster. NGOs och enheter som MSB brukar raljera över hariga militärer som inte vågar sig ut utan att vara beväpnade till tänderna. Jag hävdar dock att det är en stor skillnad på att som MSB och SAK åka runt och borra brunnar och bygga skolor och militärer som utbildar och bygger upp ett nytt våldsmonopol. Det kommer att ta tid, lång tid och resultaten kommer att vara svåra att mäta.
Jag säger som jag sa i inlägget tidigare. Man måste börja nånstans och när det gäller poliserna så är det bättre att dom utbildas även om dom måste ha skydd av ISAF. Både ANA och ANP visar gång på gång att dom inte är mogna att ta över. Då är det väll bra att utbildningen fortskrider. Vad är alternativet?? Att skicka hem de afghanska poliserna tills 2016 då läget har lugnat ner sig. Det handlar ju om att bygga upp allt från början.Landet har aldrig haft någon struktur som ens påminner om det vi försöker bygga upp nu, varken statsförvaltning, polis, militär eller andra myndighetsfunktioner.
Det går inte att bygga landet enligt byggkloss metoden där man först tar bort hot, sen utbildar polis för sist sätta igång med resten. Det måste ske parallellt även om processen är långsam och smärtfullt.
Det är trist, men antagligen beror den klena förstärkningen på någon policy eller halvt obskyr lag som antagits utan att ha haft utlandstjänst i konfliktdrabbade områden i åtanke.
Förhoppningsvis sitter det redan någon på något kontor och försöker få igenom en revidering av den.
Förhoppningsvis.
Minns Ådalen
Nu har jag ingen insikt i polisens materielförsörjning men det sköts väl av en på RPS anställd tjänsteman med en påse pengar.
Varför ta CGA5P istället för att förse poliserna med AK5C/D och sköta försörjningen av ammunition och alla reservdelar genom den största nationella underhållsfunktionen i området SWECON FSXX. Detta vore väl det absolut ENKLASTE. Poliserna måste väl öva på plats och vad jag har hört bor dessa inne i de svenska PO:na. Det krävs väl att det vapenetiska rådet godkänner AK5C/D för polisiär användning eftersom den är grön så kan väl inte jämnställas med CGA5P (när de ändå håller på kan de väl godkänna pistol 88). 5,56 ammunitionen borde ha i stort sett samma verkan i målet oavsett vilken av de ovanstående automatkarbinerna den avfyras ifrån. Nu har väl polisen inte stålkärna i sina 5,56 eftersom penetrationen blir större utan har säkert den ”miljöfarliga” blykärnan med mindre genomslagskraft. Det vapenetiska rådet får väl godkänna att försvarsmaktens 5,56/5B STKPRJ kan användas mot insurgenter eller andra illsinniga i det nödvärn som det handlar om.
AK5C/D är inte den bästa automatkarbinen på marknaden (utan stöd till svensk vapenindustri) men underhållsförsörjningen och tillgången i området borde tala för den. Jag tror nog de tyska poliserna använder HK G36 eftersom deras Bundeswehr använder den samma och inte för att den just nu är den fräckaste automatkarbinen.
Det borde inte vara svårt att samordna två svenska myndigheter vapenförsörjning men här spökar väl ÅDALEN som vanligt när polisen och försvaret skall göra något tillsammans. Enkelhet fungerar inte i myndighetsstyrning.
Det är t o m så enkelt att reservdelar till Ak5D passar till CGA5P eftersom det är samma vapen. Och ammunition kan man ju använda vilken som helst. Som du säger så uppför sig kulan likadant oavsett vilket av vapnen den avfyras ifrån.
Man torde således kunna ta med sig en egen polisbössa direkt från förråd och ändå använda SWECON underhållsfunktion. Men vill man hellre låna av försvaret är det heller inga problem. Det har hänt förr.
Sedan tror jag ju å andra sidan inte att det lär behövas så särskilt mycket reservdelar på en handfull föga använda vapen, så det torde försvaret rentav kunna bjuda på om problemet mot förmodan skulle uppstå…
Under lång tid har man hört om många exempel på att Sveriges polis är helt inkompetent. Palme mordet men set finns nog ännu värre fall.
Svensk polis i Afghanistan har fått G36C nu!
Jag citerar G. Fylking: ÄNTLIGEN! Det finns hopp för svensk polis!
Vad har svenska poliser i Afghanistan att göra överhuvudtaget?
Är det inte bättre att faktiskt jaga busar i Sverige, då många faktiskt har utländskt påbrå, eller så åker ni alla utomlands och ger oss d.v.s befolkningen verktygen och möjligheterna själva att upprätthålla både lag och ordning, (Vilket vi i slutändan ändå gör) för antingen vill man sitta på ett kontor och dricka kaffe, eller sitta i en varm bil och jaga fartsyndare, alternativt, åka på äventyrssafari i långtbortistan!
Och snälla ge fan i att gaffla om vapen om och utbildningar, Svenska polisen är utsedd för att upprätthålla lag och ordning, alltså ser politiker till att ”inte” förse myndigheten med adekvat utrustning eller likvida medel för att lyckas med uppdraget, sen har RSP mage att slå ned på sportskyttar och jägare över hela landet, och menar på att deras vapenutövning är på gränsen till extrem. Hmm, vad är då extremt kan man tycka och vad är ett genuint vapenintresse?
En arabisk mulla som via svenska RSP och Säpo mm lyckas få igenom en vapenhandlarlicens, då han skall smuggla vapen för Amerikas räkning till Al Qeada eller Kalle dussin som putsar lite för väl mkt på sin AK4? eller Petter nicklasson är lite för skjutglad och besöker skjutbanan flera ggr i veckan.
I Sverige råder skyddad verkstad då det gäller civilbefolkningen, inte då det gäller kriminella, och ingenting kommer att göras åt saken förrän det smäller rejält, vilket även kommer att hända i den här förbannade cirkusen!
Jag har ägnat mig i många många år att träna och utbilda skyttar av olika slag, så även poliser, och det är med sorg i hjärtat som man får åskåda vad ni får lära er på PHS
Och någon egentlig militär har vi inte heller så där kan man kyssa utbildningen goodbye också.
Sen finns det givetvis personer med oerhörd kompetens, men som bara tas fram vid eventuellt krigsutbrott, för annars finns risken att ”verktygen” används för civila ändamål och det är absolut ingen bra reklam för en stelbent försvarsmakt eller soffpotatismentaliteten inom svenska poliskåren
Detta gäller inte ”alla” poliser men många utav er!
Fy fan på ren svenska!
Skall vara RPS, och inget annat, men så går det till i heta debatter och inlägg ;D
Oavsett morgonsur, en mkt trevlig, saklig och intressant blogg, två tummar upp!
Helt i min smak då det gäller kritik, samhällssyn, syrligheten, sarkasmen och vad som är rätt och fel!, BRAVO!
Tack för det.