Motståndet mot den Nya Sjöfyllerilagen håller i sig. I alla fall från människor som både vistas på sjön och som gjort sig besväret att ta reda på vad lagen faktiskt innebär.
Årets båtmässa Allt för Sjön äger rum denna vecka, och debatten kring en av Sveriges mest undermåliga lagstiftningsprodukter i modern tid – Nya Sjöfyllerilagen – svallar högre än på länge. ”Den har ju stöd av folket” säger många. Visst, när man frågar vad människor tycker om Sjöfyllerilagen får man nästan uteslutande svaret:
”Ja, men det är väl bra. Man ska ju inte köra båt berusad.”
Det torde vara försvinnande få som inte instämmer rent allmänt i att det är bra att inte köra båt berusad. Jag tror t o m huvuddelen av oss som av olika anledningar vill riva upp Nya Sjöfyllerilagen instämmer helt och fullt i påståendet. Problemet är att man aldrig har ställt frågan efter att först ha berättat hur Nya Sjöfyllerilagen faktiskt är skriven och vilka konsekvenser det kan få. Då tror jag svaret skulle bli ett annat. Men, mer om detta senare.
Drivande i opinionen mot Nya Sjöfyllerilagen är aktionsgruppen Båtfolket. Organisationen driver frågan sakligt och med vetenskap i ryggen. Man har en seriös approach i grunden, och tillför dessutom ofta en humoristisk touch genom en av sina tongivande medlemmar; imitatören och skärgårdssonen Göran Gabrielsson. Organisationen har överlevt den obligatoriska tsunami av medial mobbning och personangrepp som alltid drabbar den som vågar ha en aldrig så sakligt underbyggd avvikande uppfattning i en elitstyrd konsensuskultur som den svenska.
First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.
Mahatma Gandhi
Jag när goda förhoppningar att Båtfolkets arbete kommer att vinna i längden. Men det krävs enträget arbete med att upplysa allmänheten om vad Nya Sjöfyllerilagen de facto innebär. Till slut kommer dock förhoppningsvis tillräckligt många att inse att förlöjligande personangrepp i kombination med klatschiga oneliners inte kan ersätta fakta och argument hur länge som helst.
Det måste dessutom gå tillräckligt lång tid, så att alla har glömt vem/vilka som kuppade igenom Nya Sjöfyllerilagen. Det kommer inte att hända någonting förrän tillräckligt många av våra politiker törs gå i opinion mot vad som egentligen är deras egna illa underbyggda felbeslut, men förr eller senare kommer förhoppningsvis en översyn och återgång till den gamla, förnuftiga, lydelsen i Sjölagen.
Det vore ju smakligt om svensk lagstiftning på sjöfylleriområdet i framtiden inte längre nämndes i samma sällskap som rättssystemen baserade på sharia, utan blir åtminstone EU-anpassad. Men även vid en EU-anpassning vore det smakligt om man klarade av att hålla i minnet att vårt skärgårdsliv med alla dess speciella förutsättningar är en världsunik nordisk företeelse.
Problemet är att de flesta som rent allmänt tycker att lagen ”är bra” gör det med antagandet att den angriper ett specifikt problem i en specifik situation, som lätt kan avstås, d v s ”de som kör båt fulla får sluta med det”. Om det bara var så enkelt. Sanningen är nog att de flesta inte har någon som helst aning om vad som faktiskt står i Nya Sjöfyllerilagen, hur illa genomtänkt den är och vilka individer och situationer den faktiskt omfattar.
Problemet med Nya Sjöfyllerilagen är nämligen inte alls att ”folk som kör båt fulla” inte längre kan ta en nöjestur i racerbåten i trettio knop med högra handen på ratten medan vänsterhanden häller pilsner efter pilsner i munnen. Det finns nämligen ett antal grundförutsättningar i Nya Sjöfyllerilagen som generellt gör skärgårdsliv för den som inte är helnykterist väldigt bökigt. Och man behöver varken ha racerbåt eller ens köra båten:
1. Lagen gäller inte den som kör, utan den som framför ett fartyg. Det innefattar även bl a att ro en båt, om det är så att båten i fråga i fantasin kan gå fortare än femton knop om motorn vore igång. Exempel följer längre ned i inlägget.
2. Lagen gäller inte bara den som framför båten – den gäller besättningen, eller som det uttrycks i lagen den som ”i övrigt på ett sådant fartyg fullgör en uppgift av väsentlig betydelse för säkerheten till sjöss”.
3. Lagen gäller inte bara den som är berusad, utan den som på ett eller annat sätt utgör ”besättning” och har en mätbar påverkan/koncentration av alkohol i blodet. Internationell forskning kan inte ens i en så komplex situation som biltrafik påvisa några väsentliga prestationsförsämringar som bilförare förrän vid 0,5-0,6 promille.
Utifrån ovanstående är du enligt Nya Sjöfyllerilagen sjöfyllerist om du efter två starköl håller ficklampan (för lanternan) i t ex båten på översta bilden nedan, även om roddaren som ”kör” dig är spik nykter.
Hela grundtesen när man kuppade igenom Nya Sjöfyllerilagen var att bil- och sjötrafik var likvärdiga och jämförbara. Men hittills har jag i alla fall – efter ett decennium som polis – aldrig hört talas om att någon dömts för rattfylleri för att de efter ett par starköl hjälpt sin spiknyktre fyllechaffis att tanka bilen, fylla luft eller tvätta vindrutan.
Så vad har man då för alternativ om man vill vara en duktig, lydig medborgare men ändå kunna ta sig över till skärgårdsgrannen för normal samvaro i skärgården? Jag ska demonstrera utifrån ett scenario:
Det är en blåsig midsommar i år igen. Morfar och barnbarnen har rott över till Petterssons för den gemensamma midsommarlunch som i tre generationer ätits på ön. Den traditionsbundna snapsen och enda starkölen slinker ner, innan det är dags att ro tillbaka hem och förbereda näten som barnen alltid brukar vilja lägga i viken på midsommarkvällen. Det blåsiga vädret har drivit upp några rätt tvära vågor, även om det aldrig blir så stora vågor att de är ett problem för en båt på dryga fyra meter så här långt in. Det kommer att bli mycket skräp i nätet i morgon, och knappast någon fisk, men barnbarnen tycker det är roligt att vittja näten tidigt på morgonen även om de är tomma.
Morfar har nu några olika alternativ för att ta sig hem:
Alternativ A: Det hänger en 20-hästare på båten, och fartyget som sådant har på grund av detta en teoretisk toppfart över femton knop, även om bensinslangen inte är inkopplad. Båten omfattas således av nya Sjöfyllerilagen och är dessutom ”i trafik” (se Tillägg 2 längst ned på sidan). Morfar är således kriminell sjöfyllerist om han har druckit två starköl när han ror över barnen. Det är sannolikt så att även den som t ex för lanterna (håller i ficklampan) på en båt av denna konfiguration är kriminell vid 0,2 promille, även om Morfar som ror båten skulle vara spik nykter (sic!).
Alternativ B: Båten omfattas inte av Nya Sjöfyllerilagen.
Morfar är en laglydig medborgare och väljer därför Alternativ B. Som bonus skulle han dessutom kunna få för sig att stärka sig med en hel panna vin till och med 0,9 promille alkohol i blodet skumpa hem i den knappt sjövärdiga badbåten i hög sjö och med vattenlinjen strax under relingen.
Morfar har ett Alternativ C också: Han kan följa en av lagens tillskyndares, Johan Pehrson (fp), råd ”vill man vara full på sjön då paddlar man kanot”. Ett enligt Nya Sjöfyllerilagen mer omdömesgillt alternativ än A vore således att sätta barnen i en vinglig dubbelkajak och paddla hem efter samma helpanna vin. Även om det råkar vara en kolmörk kväll i september, i grov sjö, utan flytvästar, och med en ficklampa mellan tänderna som lanterna.
Med de av Nya Sjöfyllerilagen förordade alternativen B och C i minnet kan man fundera över på vilket sätt Nya Sjöfyllerilagen egentligen förbättrar sjösäkerheten. I princip samtliga dödsfall vid båtolyckor inträffar nämligen i inlandet, i små båtar utan flytväst – dessutom med betydligt mer än 1,0 promille innan för västen.
Och om det nu är så som Nya Sjöfyllerilagen förutsätter – att människor totalt saknar omdöme redan efter en enda starköl – så driver lagen faktiskt människor till att välja mindre sjövärdiga alternativ.
Vän av Ordning påtalar förstås att det minsann finns ett självklart Alternativ D: Att stanna hemma, eller att inte dricka en droppe. Jo, visst är det så. Det är förvisso inte ett alternativ vare sig Morfar, grannen eller sjösäkerheten någonsin haft det minsta behov eller nytta av – och det är t o m vetenskapligt bevisat. Men trots verklighetens kalla fakta tycks det oerhört viktigt för vissa att Morfar efter ett långt liv tvingas bli en bättre människa, utan omoraliska laster. Av ren princip, och för hans eget bästa. Även om det sker med svepskäl som ”sjösäkerhet” och aldrig så hurtigt rättrådiga oneliners som ”Alkohol och trafik hör inte ihop”.
Gör om, gör rätt! Upphäv denna nykterhetspolitiskt gymnasiejuridiska skvader och återgå till den gamla Sjöfyllerilagen – och lägg energin på att beivra den istället!
Glöm aldrig att det redan i den gamla Sjölagen var förbjudet att ”köra båt full på sjön” i den mening de flesta tänker på när de svarar på frågan om de tycker Nya Sjöfyllerilagen ”är bra”.
Men det var fortfarande tillåtet för Morfar att ro ut för att vittja näten på Midsommardagen även om han var lite ”dagen efter” – utan att behöva vada ut och lyfta av 50 kg aktersnurra.
Det var tillåtet för människor som inte är helnykterister att ta sjösäkra alternativ hem från grannens stillsamma bjudning.
Det var tillåtet att byta ankringsplats om det blåser upp, även om man druckit vin till middagen.
Det var tillåtet för icke-absolutister att ha ett normalt umgängesliv även om de råkade bo på en ö.
– – –
Tillägg 1: Bilderna är arrangerade på knähögt vatten alldeles utanför badstranden. Morfar och Petterssons är påhittade karaktärer, men har åtskilliga motsvarigheter i Sveriges globalt unika skärgårdsliv.
Tillägg 2: En båt är i trafik, d v s du som har ”befälet ombord” framför den om den inte ligger a) förtöjd, b) för ankar eller c) på grund.
Tillägg 3: Sjöfylleri regleras i Sjölagens 20 kap 4§
Tillägg 4: Innan man klubbade den Nya Sjöfyllerilagen borde man, som i många andra fall av ny eller ”förbättrad ” lagstiftning numera ha läst igenom mitt långa inlägg Om att stifta lag.
Morgonsur 
Sjöfylleri är en sak.
Droganvändande en annan, som fokuseras mindre på.
Drogtester bland olika befattningshavare nämns nästan aldrig. På många tekniska tjänster i landet krävs omfattande tester vart tredje år för att över huvud taget få komma in på anläggningen.
Bland politiker som stiftar lagar som styr allt detta verkar inte detta behövas. Eller????
Klockren artikel, (igen). Vulgär-argumenten känns väl igen.
Supa,full, avstå, ta sjötaxi osv, folk fattar inte för de har ingen aning om vad de talar om.
Det är lätt att spela präktig och moralisera över andra när man själv inte drabbas av sitt eget tyckande. För det är vad hela lagen är, ett rent tyckande.
Att det aldrig handlat om sjösäkerhet är påvisbart på flera sätt. Det mest tydliga att flytvästar var aldrig på tapeten vilket all forskning säger räddar liv, (som bilbälten). Nej bara ett glas vin som skulle utrotas som smakförhöjare till måltiden skulle utrotas så man mobiliserade 2 poliskårer för detta för nykterhetsrörelsen skulle kunna tillskansa sig ännu en alkoholfri zon. Men om man endast lagstiftat om lika många flytvästar som antalet personer ombord så hade inte nykterhetsrörelsen fått sina intressen igenom, dvs smyga på oss deras livsstil.
De har inget intresse av någon säkerhet, det är alkoholen i sig som som är deras fiende
precis som många religiösa ser på en kortlek som Satan själv.
Det kan inte sägas klarare än Sv.LivräddningsSällskapet SLS:
– Politikerna började i fel ände. Om man lagstiftat om flytvästar ombord så hade man räddat liv.
Är man full och ramlar överbord så flyter man iallafall./. Rent bondförnuft !
Här framgår kristallklart att det är således nykterhetspolitik och inte sjösäkerhet
och politikerna törs inte konfrontera kritiken utan gömmer sig.
Orsaken är nog att de skäms över denna världsunika saboterande pilsnerlag nu när rullgardinen gått upp för dem och protesterna var inte så få som de kalkylerat med, detta med att införa alkoholfria zoner i små steg, vilket finns svart på vitt från Transportstyrelsen att så var planen även i detta fall.
Men för en stor del av svenska folket som fått den statliga propagandan i modersmjölken och navelsträngen att man är full och omdömeslös vid 0,2promille, 1-2 glas vin, så biter inga argument eller fakta, eller något annat.
Man brukar säga att går spriten in så går förståndet ut.
Men här är det tvärtom.
Där nykterhetspolitiken går in, där går sjösäkerheten ut och det ser vi i din förnämliga artikel Morgonsur ! All heder.
Det känns som att hela tankegången – från början till slut – följer samma mönster man följt när man ”uppdaterat” och ”förbättrat” lagen för vapeninnehav, så att sportskyttar inte kan ägna sig åt sin hobby.
Här har man dessutom en, precis som du skriver, världsunik kulturell företeelse, och då bör den genast lagstiftas bort, för vi nordbor i allmänhet – och svenskar i synnerhet – har ju som bekant ingen kultur.
Försöker vi oss på att hävda så, kommer våra folkvalda snabbt till undsättning och reder ut eventuella bryderier.
Genom lagstiftning.
Det skulle vara intressant att se statistik över tillbud, incidenter, våldsbrott och allvarlig kroppsskada/död till följd av sagda sjöfylleri, som uppenbarligen figurerar i varje stillastående eller rinnande vatten i vårt avlånga land, och sedan jämföra den procentsatsen med samma resultat från t.e.x ”gator och torg” i valfri svensk småstad.
Jag har i princip inget emot att Pettersson ger sig ut i hög sju med 1,5 promille i blodet med sin nyktra fru. Men tar han med sig barn under 16 år så är det en annan femma.
Två saker:
När anser du att man har druckit för mycket (hur många promille) för att vara sjöduglig?
Hur ställer du dig till att båtföraren riskerar andras liv och lem? Och var ska man dra den gränsen beträffande ålder på passagerare och förarens promille? Vad med andra båtflanörers säkerhet i andra båtar, har det någon betydelse?
Roger Klang
”hög sjö med 1,5 promille…” ska det vara
Normalt båtfolk har sunt förnuft och kan själva avgöra när de bör avstå.
Hej Roger. Studier visar att upp till 1p finns inga alkoholrelaterade olyckor sedan 1994.Se Båtfolkets vitbok.
Vid 1.5p har aldrig varit tillåtet vare sig med gamla eller nya regeln…
Genom sig själv känner man andra.
Vi kan därmed anta med stor sannolikhet att våra ”beslutsfattare” blir totalt redlösa efter 1-2 glas vin/öl.
Det är, med dessa sharia-lagar, närmare Irans mullor än oss sjövana skogsmatroser.
GMY
Det finns ett alternativ D också, som dessutom är sjösäkert. Dock inte lämpligt.
Jag har en s k ”fyllesnipa” som inte omfattas av den nya sjöfyllerilagen då den har en skrovlängd mindre än 10 m och går långsammare än 15 knop. Det som gör det hela intressant är att skrovet är 9,99 m långt och toppfarten är 14 knop, och då båten väger fem ton tankad och klar så torde flesta inse det olämpliga i att framföra den i någon fart efter ha att konsumerat en flaska vin. Intressant nog tyckte lagstiftarna tydligen att roddbåten med snurran i exemplet ovan var en större fara till sjöss, oavsett fart.
Den som framför fartyget/båten/kanoten/jollen tycker jag ska ha det goda omdömet att avstå helt eller dricka smart.
Vet inte om det nämns tidigare i något inlägg. 0,2 promille innebär ju inte att du måste avstå helt från att dricka, det innebär att om du dricker 2 starköl och en snaps är du inte under 0,2 på ungefär 2-3h (beroende på storleken på drickat och allmän förbränningstakt).
Det finns dessutom en uppsjö med promillemätare (som förvisso inte är exakta instument) men som ändå kan ge en hum om hur du ligger till promillemässigt.
Jag tillämpar detta med bil, jag kan gå ut och äta middag och dricka 2-3 starköl till maten, ta en kaffe efter (utan avec) och sitta kvar och prata i goda vänners lag och ändå ta bilen hem utan att ligga över 0,2 gränsen (i enlighet med företagspolicy sitter det alkolås i min bil).
Varför ska det vara så svår för skärgårdsbor att hålla sig till den takten?
Går det inte att bo på en ö utan att hälla i sig 8 starköl varje gång man besöker en granne?
Instämmer dock helt med att formuleringen gällande ansvar och vem som straffas är uppåt väggarna.
Jag tycker tvärtom att det är rätt att straffbestämmelsen omfattar besättningen. Det finns gott om uppgifter som är minst lika viktiga, eller viktigare än rorgängaren, och som kräver gott omdöme och att man inte är berusad. Även gamla lagen omfattade därför hela besättningen. Men man kanske inte behöver 0,2 för att klara av att hålla i en ficklampa på en roddbåt. Man klarar nog den uppgiften så länge man håller sig under 1,0.
hej Fabegé.
Frågan är mycket mer komplex än det du skriver om. Sätt dig in i saken innan du skriver och återkom.
http://www.båtfolket.se
http://www.alltom02promillepasjon.se
Hej Ola,
jag inser att frågan är mycket mer komplex. Jag vill få fram att, bara för att gränsen är 0,2 promille så betyder det på intet sätt att alla i skärgården måste bli absolutister. Det går alldeles utmärkt att dricka några öl under en kväll i samband med mat utan att passera den lagliga gränsen när man sätter sig bakom ratten/rodret/årorna.
Jag betvivlar att det finns någon som anser att det är lämpligt att framföra ett fordon/fartyg med hög promillehalt.
Det går säkert att laborera, men frågan är fortfarande vilket problem man anser sig ha löst genom denna lagstiftning. Om Morfar ska köpa en alkometer och sitta och provblåsa innan han ror över sundet låter det som en rätt omständlig lösning på ett icke-problem. Statistiken talar sitt tydliga språk: det finns inga farliga olyckor p g a de ”sjöfyllerister” man lagstiftade fram de senaste tjugo åren. Noll.
Om man låter statistiken tala borde man istället omgående införa 0,2 promille, 18-årsgräns och körkort på häst.
6000 barn (sic!) uppsöker akuten varje år p g a skador orsakade av ridning och andra hästrelaterade orsaker enligt försäkringsbolaget If.
Hur kan man egentligen släppa ut småbarn med ansvar för flera hundra kilo häst (ett stort djur med egen vilja) i biltrafiken i ett land där allt är så farligt? Var är du, Johan Pehrson? Bryr du dig inte om barnens säkerhet, och alla de barnfamiljer som riskerar att krossas av hästar som okontrollerat hoppar ut mitt framför deras bilar, ridna av smålulliga föräldrar med livsfarliga 0,4 promille?
Hej du tjena… -Vilken trevlig ”avkoppling” att balansera på gränsen till svidande dagsböter bara för att få dricka lite öl eller vin… Då är ju hela poängen med sitt FRI-tidsliv förstörd. Förra lagen som hade ansvarsregeln – den var verklighetsförankrad i sjölivets reella livsvillkor och tog hänsyn till verkligheten – som säger att den mikroskopiska nedsättningen av ”sinnen” som sker vid låga promillenivåer har just till sjöss inte ens mätbar negativ
effekt för säkerheten – det visar all forskning. Morallag är vad det är. Det är ju högst personligt hur en båt används… -Men båten motsvarar för flertalet ute till sjöss -SAMTLIGA sätt på fastlandet – att förflytta sin kropp, överhuvudtaget… och
det från meter ett. Vatten korsas med båt punkt. Båten är = förmåga till rörlighet från meter ETT. Förbjud att inte kunna korsa en gata eller ett torg vid 0,2 promille – så lär det bli folktomt på stan. LagSKÄRPNINGEN behövdes inte – den lagskrivning vi hade tidigare med ansvarsregeln var tillräcklig för sjösäkerheten för alla fritidsbåtar – varför då förstöra för folk som är ute på sjön just för att vilja koppla av? Men Sverige står också ensamt detta vansinne inom fritidsbåtlivet… Övriga Norden har sagt NEJ till en fast 0,2-promillegräns på fritidsbåt….t o m Norge – ”sista Sovjetstaten” (Rosengren) 🙂 -Näe, låt det svenska vansinnet få ett slut… /Gabbe
Hej Fabegé. Men man måste faktiskt bli absolutist. Såvida man inte skaffar sig en båt till som inte omfattas av lagen. En sådan båt är mindre sjösäker, sedan pengar, en bryggplats till osv. Och som Morgonsur skriver, för vilket problem ska lösas och allt detta för något som är att betrakta som lika ”farligt” som kaffe till sockerkakan. Betänk vilka oerhört låga nivåer vi här talar om.
Och är det inte märkligt att just vi i Sverige, och därtill endast dem som har båt 10meter/15knop, (som Morgonsur illustrerat) anses behöva denna världsunika ”tvångströja” (prog i sjörätt H.Tiberg) .
Om man speglar detta med att i Tyskland är det delvis fri fart och man får ha 0,5p. i England 0,8p.
Man testade att gå ned till 0,5p, utvärderade, kom fram till att det blev ingen skillnad, så man höjde till 0,8p igen.
Man får köra oljetankers med 0,8p (kommer på sikt att sänkas till 0,5p)
Känns det då inte konstigt med denna sharia-lag i detta perspektiv ?
Jag vill påstå att denna lag är är verkligen moralpanikens tydligaste exempel och hur präktiga svenskar alltid framställa sig. Men frågar man dem, precis som Morgonsur, vilket problem är löst eller ska lösas med detta, så får man inget svar. I så fall så talar vi då om nykterhetspolitik, inte båtliv. detta säger en hel del:
/Kammarrätten i Stockholm har framfört att en promillegräns på 0,2 för fritidssjöfarten närmast ter sig som ett nykterhetspolitiskt förslag och saknar stöd i vetenskapliga studier/
Jag m.fl är väl insatta frågan och jag har all respekt att du förmodligen inte är det.
Om du satte dig in i frågan och höjer blicken och ställer dig även frågan. ”vart är vi på väg?” så hoppas jag du inser faran med resursslösande morallagar som införs för att endast tillfredsställa högljudda särintressen?
För att underlätta för dig, se denna korta film: http://www.youtube.com/watch?v=GjdbiIRyOZY
Och betänk sedan att man avstått 2 poliskårer till detta och att det per dag dör 8 personer inom vården pga resursbrist. Att vardagsbrotten, våldtäkter, inbrott osv, inte klaras upp till ca 94%.
Vi har inte oändliga resurser som bekant, men ska vi ta dem i anspråk på moralism eller till påtagliga problem.?
Så avslutningsvis, är det för dig mer än moralisk fråga du vill lösa eller ett konkret påtagligt problem?
Är det det senare så hur ska det lösas? Det existerar ju inte annat än som ett hjärnspöke.
hälsar Ola
Hej Ola,
tack för ditt svar.
För min del är problematiken till viss del praktisk. I båtklubben jag är medlem i sker det varje år ett flertal skador pga folk inte kan hantera alkoholen till sjöss, nu i höstas var det en äldre man som tagit både en och två för många öl när han var ute och fiskade, det resulterade i att när han skulle lägga till kom han in i alldeles för hög hastighet och rammade grannbåtens akter, med relativt omfattande skador på glasfiber och drev som resultat. Några månader tidigare var det en påtagligt alkoholpåverkad man som bestämde sig för att lägga ut, utan att lossa alla förtöjningar. Skadad y-bom (vilket medför en kostnad för båtklubben) och skador på hans båt blev resultatet.
Tyvärr är detta långt ifrån ovanligt. Visst, det har inte skett en personskada att tala om, men det blir kostsamt.
Tyvärr har jag inget förslag på hur man kan hindra detta att ske, utöver en alkoholgräns.
Hej igen Fabegé. En fjäder blir en höna. Ska det drabba så oerhört många? Ska vi ta så stora resurser till ett problem som inte finns? Du har troligtvis inte sett filmen? Det du beskriver är alla gånger +1p och där har vi sedan tidigare en väl fungerande lag med alkohlgräns. Som du ser i filmen så finns inga olyckor sedan 1994 som denna lag kan fånga in, (som sagt) men visst, jaga kostsamma moraliska hjärnspöken utan grunder på denna världsunika nivå är säkerligen vad många kan förorda utan eftertänksamhet. Men då ska de inte gnälla när de sitter på akuten osv.
”Johan Pehrsson”
Jopp, där har vi automagiskt grundfelet med denna lag. Den mannen ger svensk liberalism ett, en mer, oförtjänt dåligt rykte med sin batongsliberalism.
Frågan är varför väljarna val ut och val in röstar på han så han kan behålla sin plats i Riksdagen.
Så sant så sant manen: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16365092.ab
Dessutom är 15-knopsgränsen uttryckt på det sättet att båtar som ”med maskindrift” kan uppnå minst 15 knop omfattas av lagen. Det står ingenting om att detta gäller just den motor som båten är utrustad med. Det är alltså hypotetiskt sett fritt fram för en övernitisk kustbevakare att kontrollera en person som ror en båt UTAN motor, om han bedömer att båten skulle kunna göra över 15 knop om den vore försedd med en snurra på 15, 20, 30 hk eller vad som än kan antas vara tillräckligt för att sätta dit roddaren i fråga…
Inlägget är felaktigt och tolkat på eget sätt
Motivera gärna varför och på vilket sätt.
So vanligt skall Sverige visa framfötterna med korkade lagar. Det finns ju en internationell lagstiftning för sjöfylleri. Gäller i resten av europa. Och tittar man på EU så är lagen ologisk.
Varken förare eller kartläsare kan ha mer än 0,2 . Kör du bil kan kartläsaren vara aspackad.
Och eftersom man hjämför med bilåkandet så får vi i Sverige snacka i mobiltel under färd , vilket är förbjudet i resten av EU.
Dessutom vänder jag mig mot sättet som KBV utför sitt uppdrag , sitt arroganta sätt som får en att tänka på bruna skjortor.
Nej , hädaneftrr blir det danska och tyska vatten för min del , inte för att jag behöver vara full på sjön , utan slippa KBV’ s översittarfasoner
Ja, här har politikerna utan fakta och kunskap nu igen målat in svenska medborgare i ett hörn med ytterligare en reglering som följd. Undrar bara vad all denna hantering av denna sjöfyllerilag kostar oss skattebetalare.
Alla dessa pålagor gör bara att man måste fuska mer och då urholkas förtroendet bara mer för rättsväsendet.
Det finns enormt mycket negativt att säga om denna lag men jag väljer att påstå att vi blir bara fler,fler och fler som kämpar emot makthavarna i denna fråga.
Tack för mig !
Roger
Intressant debatt bifogar intressant läsning till debatten.
SSD Sjösportens Samarbetsdelegation
af Pontins väg 6
115 21 Stockholm
Justitiedepartementet
103 33 Stockholm
Yttrande över ”Rattfylleri och sjöfylleri” (SOU 2006:12)
Sjösportens Samarbetsdelegation (SSD) är ett samarbetsorgan mellan riksorganisationerna
Svenska Båtunionen, SBU, Svenska Kryssarklubben, SXK och Svenska Seglarförbundet, SSF.
Tillsammans representerar SSD landets över 1.000 båtklubbar med ca 250.000 medlemmar
eller 700.000 aktiva båtmänniskor
Sammanfattning
Sjösportens Samarbetsdelegation, SSD anser att förslaget på att införa en nedre gräns
på 0,2 promille för normalgraden av sjöfylleri för båtar som är längre än 7 meter eller går
fortare än sju knop, bygger på felaktiga grunder, blir mycket svårt att förankra i allmänhetens
medvetande och att det därför skall avfärdas.
SSD anser att nuvarande lagstiftning (sjölagen och 1.0 promille för grovt sjöfylleri) är fullt
tillräcklig. Den innebär att det går att fälla personer, även om de har en lägre promille än 1.0
och den gäller för alla båtar.
SSD har ingen erinran mot att polisman eller polisiärt utbildad personal från kustbevakningen
får göra alkoholutandningsprov när misstanke om brott föreligger.
Skall det införas en nedre gräns bör den vara densamma som i Norge, Tyskland och som
rekommenderas av IMO ( FN:s organ för sjöfart)
Sverige ligger fortfarande lägst i världen när det gäller dödsolyckor med fritidsbåtar och
antalet olyckor har under de senaste åren minskat från ca 100 per år till nuvarande nivå som
är 30 – 40 per år. När det gäller det totala antalet sjöräddningsfall så hålls den siffran också
mycket låg, knappt tusen per år och så har det varit de senaste åren. De flesta olyckor med båt
där någon omkommit har varit från båtar under 7 meter.
Huvudanledningen till dessa låga siffror är det fina arbete, i form av information och
utbildning, som utförs av myndigheter, båtorganisationer och studieförbund. Detta arbete är
uppmärksammat utomlands och flera länder försöker idag följa den svenska modellen, med ett
ökat samarbete mellan intresseorganisation och myndighet. I detta arbete ingår propaganda
för ett nyktert båtliv.
Det finns alltså ingen statistik eller inga sakliga skäl för att införa en promillegräns på 0.2 för
båtar längre än 7 meter eller som går fortare än 7 knop.
Båttrafik – biltrafik
De motiv som framförs i utredningen, där man jämför båttrafik med biltrafik visar utredarens
okunskap om hur båtlivet ser ut. Regeringen har i sin proposition om obligatorisk utbildning,
båtregister och obligatorisk ansvarsförsäkring framhållit att det inte går att jämföra biltrafiken
och båttrafiken. SSD delar regeringens synsätt och vill med bestämdhet framhålla att det inte
är något argument att införa 0.2 promille på sjön bara för att man har det i biltrafiken.
Ökad olaglighet
Införs en lag eller en bestämmelse (0,2 promille) som nästan ingen av de som skall följa den
tror på, får man en mycket dålig efterlevnad. Eller med andra ord blir det en väsentligt ökad
olaglighet. Där med skapas en sämre tilltro även till viktigare lagar och bestämmelser, var vid
följden blir en allt sämre allmän laglydnad. Dessutom måste det tillsättas en betydligt ökad
övervakning. I båtlivets fall skulle det vara fler polisbåtar och mer polisiärt utbildade
kustbevakningspersonal. En åtgärd som SSD bedömer är helt felaktig och mycket impopulär
eftersom behovet av poliser på land är mycket större. Polisen har nyligen minskat antalet
polisbåtar med motiveringen att kostnaden för att använda och bemanna dessa inte står i
proportion till nyttan och att man för samma kostnad kan ha flera patrullerande poliser inne i
samhället året runt.
Båten är en bostad
Det finns 250.000 övernattningsbara fritidsbåtar i landet och det finns ungefär lika många
campingbåtar som användes vid dagsutflykter och helgturer.
Även om man i utredningen framhåller att ”nöd kan gå före rätt”, så skulle införandet av en
promillegräns till 0,2 innebära att många, många människor vid ett oväntat väderomslag, utan
egen förskyllan skulle bli lagbrytare. Följden skulle bli många juridiska tvister och problem.
Enade bestämmelser i Norden
Det är mycket vanligt att man med fritidsbåt färdas mellan de nordiska länderna. Det blir
också fler och fler båtturister från Europa som färdas inom de nordiska länderna.
I utredningen redovisas att det är olika bestämmelser i alla de nordiska länderna och även
Tyskland. Det är inte bara promillegränsen som är olika utan också regler om båtarnas storlek,
farter och bedömningen av risk för annans säkerhet.
SSD uppfattar att om vi i Sverige håller fast på den inslagna kursen med information och
utbildning, samt behåller nuvarande regler, så finns det möjligheter att de övriga Nordiska
länderna kommer efter. Finland är redan en bit på väg.
Alkoholutandningsprov
Båtorganisationerna i Sverige arbetar för ett nyktert båtliv och vi vill inte se kraftigt berusade
människor vingla ned i sin båt och köra iväg ut på fjärden med risk för eget och andras liv.
SSD har alltså ingen erinran mot att polis eller polisiärt utbildad personal från
kustbevakningen får göra alkoholutandningsprov när misstanke om brott föreligger.
Däremot anser vi det inte vara motiverat eller främjande för sjösäkerheten med generella
rutinmässiga alkoholutandningsprov. Till sjöss är det inta bara att vinka in eller borda en båt
för att utröna vem som är befälhavare och sedan låta vederbörande blåsa för att på en skala se
om han/hon är kompetent att föra båten. Så enkelt fastställs inte om en person är kompetent
att vara befälhavare och eller att föra båten. Det är en av orsakerna till att vi har nuvarande
lagstiftning och som hittills har visat sig fungera väl, när den tillämpas.
Svenska Båtunionen Svenska Kryssarklubben Svenska Seglarförbundet
Ingarö 2006.05.12
För Sjösportens Samarbetsdelegation – SSD
Staffan Högardh
Pingback: Nyhetsbrev 10 – Politikerbarometern Juni 2014 | Båtfolket
Sjöpolisen har en nykter syn på alkohol och båtliv; Vi agerar när vi ser felbeteende i skärgården. Det räcker inte med nuvarande lagstiftning att jag med ett glas vin innanför västen kör hem i låg fart, med solen i ryggen, eftersom om jag gasat på så hade jag lätt kunnat köra mer än 15 knop. Det är den mest korkade lagstiftning jag stött på under mina 49 år med avtal och lagtolkningar. Heder åt sjöpolisen för en uppfattning som skiljer sig från KBV.